Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А08-6707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6707/2020
г. Белгород
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судью Чернышовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309)

к АО "СтандартЦемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 996 013 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 16.01.2020 г., паспорт РФ;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.01.2020 г., паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, действующий от имени и в интересах Белгородской области, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к АО "СтандартЦемент" о взыскании неустойки по договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области:

№ АЛ-65 ДУ от 09.02.2015 г. в размере 996 013 руб. 96 коп.,

№ КГ-40 ДУ от 28.04.2014 г. в размере 24 249 руб. 89 коп.,

№ КГ-41 ДУ о 28.04.2014 г. в размере 1 076 руб.,

№ КГ-43 ДУ от 28.04.2014 г. в размере 1 233 руб. 72 коп.,

№ КГ-61 ДУ от 05.02.2014 г. в размере 1 029 руб. 70 коп.,

№ КГ-62 ДУ от 05.02.2014 г. в размере 6 691 руб. 34 коп.,

№ КГ-65 ДУ от 05.02.2014 г. в размере 1 840 руб. 73 коп.

Определением суда от 13.10.2020 г. выделены в отдельные производства требования о взыскании неустойки по шести договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области: № КГ-40ДУ от 28.04.2014 г. в размере 24 249 руб. 89 коп., № КГ-41ДУ о 28.04.2014 г. в размере 1 076 руб., № КГ-43 ДУ от 28.04.2014 г. в размере 1 233 руб. 72 коп., № КГ-61ДУ от 05.02.2014 г. в размере 1 029 руб. 70 коп., № КГ-62ДУ от 05.02.2014 г. в размере 6 691 руб. 34 коп., № КГ-65ДУ от 05.02.2014 г. в размере 1 840 руб. 73 коп.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к АО "СтандартЦемент" о взыскании неустойки по договору № АЛ-65ДУ от 09.02.2015 г. в размере 996 013 руб. 96 коп. за период с 16.04.2019 по 24.02.2020.

Исковые требования обоснованы нарушением условий договора аренды № АЛ-65ДУ от 09.02.2015 г. со стороны арендатора в части срока внесения арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки. Истец полагал ходатайство ответчика не обоснованным.

Ответчик в судебном заседании факт нарушения сроков оплаты аренды не оспорил, поддержал ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки. Ответчик представил контррасчет неустойки, просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 347 848 руб. 68 коп. исходя из двукратной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения сроков оплаты.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.02.2015 г. между Белгородской областью, от имени и в интересах которой действовало ОАО "Белгородский земельный фонд" (арендодатель) и АО "СтандартЦемент" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № АЛ-65ДУ, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 31:22:0000000:784, предназначенный для сельскохозяйственного использования общей площадью 2222 га (в том числе 1900,53 га пашни, 312,87 га пастбищ, 8,6 га сенокосов), расположенный по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, СПК "Зенит" (п. 1.1. – 1.4. договора).

Настоящий договор заключен сроком на 49 лет с 09 февраля 2015 года по 09 февраля 2064 года (п. 1.6 договора).

По условию п.2.1. договора сумма арендной платы в год составила 9 537 948 руб. 82 коп.

Соглашением от 01.03.2016 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области № АЛ-65ДУ от 09.02.2015 г. стороны изменили размер арендной платы. Согласно расчету сумма арендной платы составила 5 128 236 руб. 35 коп. (приложение № Р-1 к договору).

13.12.2017 стороны заключено соглашение к договору, согласно которому оплата по договору осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 г. № 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области". В случае изменения порядка оплаты, внесение изменений и заключение дополнительных соглашений к договору аренды не требуется (п.1.1., 1.2. соглашения).

Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 г. № 36-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области" утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области ("Порядок управления").

Согласно абз. 6 п. 3 разд. 3 Порядка № 36-пп арендная плата за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, вносится арендаторами ежеквартально путем перечисления денежных средств в областной бюджет в следующем порядке:

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 апреля года использования;

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 июля года использования;

- 10 процентов годового размера арендной платы - в срок не позднее 15 октября года использования;

- 70 процентов годового размера арендной платы - не позднее 1 декабря года использования.

В случае изменения размера арендной платы и порядка ее внесения, регулируемых настоящим пунктом, внесение соответствующих изменений в заключенные договоры аренды не требуется. При изменении арендной платы и порядка ее внесения арендатор о таком изменении уведомляется посредством направления (вручения) соответствующего уведомления.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается плата.

В силу ст.ст. 606, 614 ГК РФ арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что арендная плата перечислялась обществом с нарушением установленного срока. Факт нарушения сроков оплаты аренды ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащей уплате.

На основании пункта 6.2. договора аренды истцом заявлено требование о взыскании с АО "СтандартЦемент" неустойки в размере 996 013 руб. 96 коп. за период с 16.04.2019 по 24.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет пеней не оспорил.

В отношении данного требования ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой с него неустойки.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, заключив договор, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, предусмотренным п.6.2. договора размером неустойки.

Согласованный сторонами размер неустойки (0,1%) за каждый день просрочки обязательства является обычно применяемым в гражданских правоотношениях, не противоречит требованиям законодательства и соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о применении при рассмотрении дела ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 11-07/1029-исх. от 30.04.2020 г. о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендной платы оставлена без удовлетворения.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с 16.04.2019 по 24.04.2020 в размере 996 013 руб. 96 коп. на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд на основании статьи 110 АПК РФ относит расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с АО "СтандартЦемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области неустойку по договору аренды от 09.02.2015 г. № АЛ-65ДУ за период с 16.04.2019 г. по 24.04.2020 г. в размере 996 013 руб. 96 коп.

Взыскать с АО "СтандартЦемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 920 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина