Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А72-6613/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск

03.10.2022 Дело № А72-6613/2022


Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 4 589 440 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральная служба судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

общество с ограниченной ответственностью «Скептрум» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань

ФИО3, г. Ульяновск

ФИО4, г. Ульяновск

ФИО4, г. Ульяновск

ФИО5, г. Ульяновск


при участии:

от истца – ФИО6, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО7, удостоверение, доверенность, диплом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области - ФИО2, удостоверение;

от Федеральной службы судебных приставов – ФИО7, удостоверение, доверенность, диплом;

ФИО4 - паспорт, лично;

от иных лиц - не явились, извещены;

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о взыскании 4 589 440 руб. 00 коп., установлении отсутствии обязанности повторного перечисления в УФССП России по Ульяновской области денежных средств от продажи квартиры по адресу: <...>.

Определением от 17.05.2022 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Скептрум», ФИО3.

Определением от 09.06.2022 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу судебных приставов, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Стороны и третьи лица, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2, Федеральная служба судебных приставов обеспечили явку в судебное заседание.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которых истец просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ущерб в размере 4 589 440 руб. 00 коп., от УФК по Республике Татарстан - отзыв на исковое заявление, от ФИО4 - ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд считает возможным привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО4, явка третьим лицом обеспечена.

Истец поддержал уточненное исковое заявление.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления.

СПИ ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 возражало против удовлетворения исковых требований.

ФИО4 приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества) территориальный орган Росимущества, действующий на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016г. № 458, МТУ Росимущества осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа, осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2017 по делу № 2-21/2017 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО4, ФИО4 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество - требования удовлетворены е полном объеме. Обращено взыскание на заложенное имущество: 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу 25.04.2017г.

В отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления находились на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО4:

№ 109130/19/73040-ИП, возбужденное 03.06.2019 об обращении взыскания на квартиру 66 дома №20 па ул. Островского в г. Ульяновске кадастровый номер 7:24:04 608:107, принадлежащую по праву собственности ФИО4, установив начальную продажную цену 4 544 000 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателя: ФИО9;

№ 109128/19/73040-ИП, возбужденное 03.06.2019 об обращении взыскания на <...> кадастровый номер 73:24:04 608:107, принадлежащую по праву собственности ФИО4, установив начальную продажную цену 4 544 000 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателя: ФИО10;

№ 109120/19/73040-ИП, возбужденное 03.06.2019 об обращении взыскания на <...> кадастровый номер 73:24:04 608:107, принадлежащую па праву собственности ФИО4, установив начальную продажную цену 4 544 000 руб. и способ реализации путем продажи с публичны торгов, в пользу взыскателя: ФИО8;

№ 109126/19/73040-ИП, № 109123/19/73040-ИП, № 109112/19/73040-ИП, возбужденные 03.06.2019 об обращении взыскания на <...> кадастровый номер 73:24:04 608:107, принадлежащую по праву собственности ФИО4, установив начальную продажную цену 4 544 000 руб. и способ реализации путем продажи с публичных торгов, в пользу взыскателя: ФИО5.

10.06.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 009298667 от 28.05.2017, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, наложила арест на вышеуказанную квартиру.

В МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от и.о. начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления ФИО11 поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от 15.07.2019 г. с приложенным к нему постановлением о передаче имущества на торги от 26.06.2019г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 с приложением на 11 листах.

Во исполнение государственного контракта от 20.12.2018 г. № 12/18/Ар1 МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области было выдано поручение специализированной организации ООО «СКЕПТРУМ» от 31.07.2019 г. № 675-у на реализацию арестованного имущества: 4-х комнатной квартирыа, расположенной по адресу: <...>.

20.03.2020 года между ООО «СКЕПТРУМ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного имущества на сумму 4 589 440 руб.

Денежную сумму в размере 4 589 440 руб., полученную в ходе продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, ООО «Скептрум» перечислило на счет Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на основании п.3.1 Соглашения №0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 г. о взаимодействии ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Платежное поручение от 08.04.2020 № 712 на сумму 4 589 440 руб. представлено в материалы дела.

УФССП России по Ульяновской области в свою очередь перечислило денежную сумму в размере 4 589 440 руб. взыскателю ФИО5.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.11.2020 по делу № 2-4358/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, ООО «Скептрум», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании недействительными результатов публичных торгов, применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновском областного суда от 02 марта 2021 г., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2021 по делу № 2а-1082/2021 исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2, УФССП по Ульяновской области об оспаривании акта о наложении ареста и постановления о передаче арестованного имущества на торги удовлетворено.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 20.07.2021 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.11.2020 по делу 2-4358/2020 с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09.12.2020 отменено.

Апелляционным определением от 02.09.2014 г. по делу № 33-2937/2014 судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда отменила решение суда первой инстанции, исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ООО «Скептрум», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской власти о признании недействительными результатов публичных торгов и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. Признаны недействительными публичные торги, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области 12.03.2020 по продаже арестованного имущества - принадлежащей ФИО4 квартиры по адресу: <...>. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, заключенный 20.03.2020 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ФИО3. Взыскано с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ФИО3 перечисленные в счет оплаты договора денежные средства в сумме 4 589 440 руб.

ФИО3 суд обязал возвратить квартиру по адресу: <...> Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Исключено из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <...> и восстановлена запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на указанную квартиру за ФИО4.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2021 по делу № 88-22533/2021 кассационная жалоба МТУ Росимущества оставлена без удовлетворения, а апелляционное определение Ульяновского областного суда от 20.07.2021 года без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2022 МТУ Росимущества отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрение Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ.

С истца в пользу ФИО3 взыскано 4 589 440 руб. Денежные средства перечислены с лицевого счета МТУ Росимущества (платежное поручение от 08.02.2022 № 174272 на сумму 4 589 440 руб.). Источником финансирования является федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 14 Ф3 «Об исполнительном производстве» 25.08.2021 заместителем начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставав по Ленинскому району г Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств, которое было отправлено в адрес заявителя заказной почтой (согласно сайту Почты России (идентификатор 43290662582067) получено 20.09.2021).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724, а также Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432.

МТУ Росимущества на основании своего Положения осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Публичные торги по продаже арестованного имущества организуются и проводятся органами (специализированными организациями), на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

МТУ Росимущества осуществляло функции по реализации, в связи с тем, что Законом об исполнительном производстве и Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом на него возложена обязанность организации публичных торгов для продажи арестованного имущества. МТУ Росимущества выступило в качестве агента, осуществляющего принудительную реализацию имущества, принадлежащего должнику, при этом не являясь стороной в гражданских правоотношениях между взыскателем и должником.

Право собственности на квартиру МТУ Росимущества не передавалось, МТУ Росимущества не владело указанным имуществом, а поручило ООО «Скептрум» провести торги в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» в интересах взыскателя.

Истец считает, что в данном случае решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2021 по делу № 2а-1082/2021 установлено, что действия судебного пристава-исполнителя послужили итогом данной ситуации, поскольку судебным приставом-исполнителем должник надлежащим образом не был извещен о возбуждении исполнительного производства № 109112/19/73040-ИП от 03.06.2019, в рамках которого впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в отсутствие должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, о вынесении которых ФИО4 также не была уведомлена надлежащим образом. Таким образом, сделка, по мнению истца, признана недействительной в связи с виновными действиями УФССП России по Ульяновской области.

Истец указывает, что взыскателем (ФИО5) денежные средства уже были получены и перечисление вырученных денежных средств от повторной реализации квартиры повлечет неосновательное обогащение взыскателя (ФИО5).

Истец обратился к ответчику с претензией, поскольку претензия оставлена без ответа, денежные средства не перечислены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От УФССП России по Ульяновской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором управление возражает против искового заявления, поскольку затраты будут возмещены истцу из выручки, полученной на повторных торгах.

От СПИ ОСП по Ленинскому району города Ульяновска в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором судебный пристав возражает против искового заявления и пояснила следующее.13.07.2022 СПИ вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу <...>. 02.08.2022 СПИ ФИО2 был осуществлен выход для составления описи имущества. ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте была извещена по телефону, о чем была составлена телефонограмма.03.08.2022 заказной корреспонденцией в адрес сторон был направлен акт описи имущества, постановление о наложении ареста, постановление о назначении ответственного хранителя. Срок для обжалования ФИО4 постановлений о наложении ареста и о наложении ответственного хранителя истек.

От УФК по Республике Татарстан в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором управление вопрос об удовлетворении искового заявления оставляет на усмотрение суда.

В редакции последних уточнений, истец просит суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области сумму ущерба в размере 4 589 440 рублей (четыре миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста сорок рублей).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд не усматривает наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности ввиду следующего.

В материалы дела представлено обращение УФССП России по Ульяновской области к Руководителю МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о предоставлении информации об актуальности указанного в письме Росимущества от 26.01.2018 № АК-12/2319 порядка и возможности его применения.

Письмо Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом представлено в материалы дела (л.д.26-28).

В ответе на обращение 15.08.2022 № 16-АХ-06/8763 Росимущество пояснило, что указанное письмо является актуальным и подлежащим применению.

Письмом Росимущества от 26.01.2018 № АК-12/2319 утвержден порядок организации новых публичных торгов.

Основанием для реализации арестованного имущества на новых торгах является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на новые торги, поступившее из территориального органа ФССП России в порядке, предусмотренном Соглашением между ФССП России и Росимуществом от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 (п. 2 письма Росимущества).

Территориальный орган Росимущества организует и проводит новые торги по реализации арестованного имущества в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 3 письма Росимущества).

После реализации имущества на новых торгах территориальный орган Росимущества в целях восстановления баланса имущественных интересов Российской Федерации по ранее оплаченным исполнительным листам удерживает в федеральный бюджет из суммы вырученных денежных средств сумму, эквивалентную ранее уплаченной по исполнительному листу, путем перечисления денежных средств в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 167 1 13 02991 01 600 130 "Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета" (п. 5 письма Росимущества).

В случае если, по результатам новых торгов сумма вырученных денежных средств превышает сумму, оплаченную по исполнительному листу, то разница между указанными суммами денежных средств подлежит перечислению на счет соответствующего структурного подразделения территориального органа ФССП России для последующего распределения (п. 7 письма Росимущества).

В случае признания новых торгов несостоявшимися территориальный орган Росимущества в целях восстановления баланса имущественных интересов Российской Федерации обращается в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого имущество передавалось на новые торги, на территориальный орган Росимущества (п.8 письма Росимущества).

Настоящий порядок также применяется к признанным недействительными в судебном порядке сделкам, совершенным без проведения торгов.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17.03.2021 по делу № 2а-1082/2021 установлено, что должник надлежащим образом судебным приставом-исполнителем не был извещен о возбуждении исполнительного производства № 109112/19/73040-ИП от 03.06.2019, а акт о наложении ареста на имущество составлен без участия должника, так же должник не был надлежащим образом извещен о передаче имущества на торги, что и послужило основанием для признания торгов недействительными.

Вместе с тем 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...> будет передана на повторную реализацию. После реализации имущества на новых торгах территориальный орган Росимущества в целях восстановления баланса имущественных интересов Российской Федерации по ранее оплаченным исполнительным листам удерживает в федеральный бюджет из суммы вырученных денежных средств сумму, эквивалентную ранее уплаченной по исполнительному листу.

Таким образом, взыскание денежных средств приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

Иные доводы сторон и участников процесса судом изучены и отклонены, как неспособные повлиять на выводы суда.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


СудьяМ.В. Страдымова