Резолютивная часть решения от 16 февраля 2021 г. по делу № А66-3396/2020

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3396/2020
г.Тверь
16 февраля 2021 года



(
резолютивная часть решения


оглашена 09 февраля 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., приведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001,

к муниципальному унитарному предприятию г.Ржева «Содействие», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 07.12.2010,

третье лицо: временный управляющий муниципального унитарного предприятия г.Ржева «Содействие», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО4, <...>,

о взыскании 757 438,22 руб.,

установил:


акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Ржева «Содействие», Тверская область, г.Ржев, о взыскании 757 438,22 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 января 2016 года №69600340 за период с ноября по декабрь 2019 года.

Определением суда от 18 марта 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило. Информация о месте и времени заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 452 480,45 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01 января 2016 года №69600340 за период с ноября по декабрь 2019 года.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Ответчик признал наличие задолженности в сумме 452 480,45 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что разногласия сторон, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 01 января 2016 года №69600340, урегулированы Арбитражным судом Тверской области в рамках рассмотрения дела №А66-8924/2016. Решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2018 года по делу №А66-8924/2016 вступило в законную силу.

В целях исполнения условий договора от 01 января 2016 года №69600340 Гарантирующий поставщик в период с ноября по декабрь 2019 года произвел поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Ответчик оплату долга своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии для нужд жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с ноября по декабрь 2019 года электрической энергии, размер заявленной ко взысканию задолженности, надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, актами приема-передачи электроэнергии, счетами, счетами-фактурами. Ответчик погасил задолженность в сумме 304 957,77 руб. платежным поручением от 12 октября 2020 года №1006. Признал наличие задолженности на момент рассмотрения дела в судебном заседании в сумме 452 480,45 руб.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 452 480,45 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 559,67 руб. подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения части долга после принятия искового заявления к производству суда. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, при признании ответчиком иска в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В настоящем случае ответчиком признан иск в сумме 452 480,45 руб., истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 440,33 руб. с учетом переплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Ржева «Содействие», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 07.12.2010, в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, 452 480,45 руб. задолженности, а также 10 559,67 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Атомэнергосбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 8 440,33 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Обособленное подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (подробнее)

Ответчики:

МУП Г. РЖЕВА "СОДЕЙСТВИЕ" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ