Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А81-3131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3131/2018
г. Салехард
05 июня 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ныдинское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 23/2016 от 30.11.2016 года в размере 8 206 030 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.02.2018);

от ответчика – представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ныдинское» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 23/2016 от 30.11.2016 года в размере 8 206 030 рублей 47 копеек.

Определением суда от 24 мая 2018 года, рассмотрение дела назначено на 05 июня 2018 года.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2018 года, дело № А81-3131/2018 передано на рассмотрение судье Соколову С.В.

Ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

До начала судебного заседания от ответчика 04.06.2018 года поступило заявление об отложении судебного разбирательства, заявление мотивированно тем, ответчиком не получено ходатайство истца об уточнении исковых требований, ответчик не имеет возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании, а также утверждает, что в настоящее время готовится мировое соглашение.

В судебном заседании представитель истца, опроверг доводы ответчика о намерении урегулировать спор мирным путем, указав, что каких-либо действий со стороны ответчика не предпринимается.

Как следует из информации отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России», по отправлению, приложенному истцом в качестве доказательств направления ходатайства об уточнении исковых требований (РПО 62500028106543), указанные уточнения получены ответчиком 28.05.2018 года.

Вместе с тем, заявлению ответчика об отложении судебного разбирательства, не приложено каких либо доказательств ведения с истцом переговоров по урегулированию спора и заключению мирового соглашения, а также не приложено доказательства направления указанного заявления в адрес истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает, что заявление ответчика об отложении судебного разбирательства, направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела, заявление ответчика об отложении судебного разбирательства полежит отклонению.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены,

Принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца дополнительно пояснил, что в связи с задержкой ответчиком оплаты задолженности, истцу предъявляют претензии по оплате задолженности и по другим обязательствам, просил приобщить к материалам дела копии претензий от других кредиторов, а также подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины.

С учетом выступления представителя истца, учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 23/2016 от 30.11.2016 года (далее - договор), по условиям которого, производитель (истец) обязуется поставить оленпоголовье для дальнейшей переработки, а заготовитель (ответчик) принять и оплатить поставленный товар в количестве по факту сдачи в убойном весе, на условиях договора.

Пунктом 9.5 договора, стороны согласовали, что договор действует до 31.12.2016 года, а в части расчетов до полного их исполнения.

В соответствии с п.4.2 договора, расчеты за поставленную продукцию производятся по фактической поставке мяса на склад заготовителя по цене, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору.

Как указывает истец, в ходе исполнения договорных обязательств, в декабре 2016 года в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 11 885 227 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 54 от 12.12.2016, № 59 от 23.12.2016, № 60 от 25.12.2016, № 61 от 26.12.2016.

Ответчик оплату за принятый товар произвел не в полном объеме, с нарушением согласованных сроков оплаты, в связи с чем, с учетом произведенной частичной оплаты и соглашения о зачете, у ответчика образовалась неоплаченная задолженность в размере 7 000 000 рублей.

Согласно п.6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За ненадлежащее исполнение обязательств части оплаты за поставленный товар, истец начислил ответчику неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2018 года, сумма процентов составила 1 206 030 рублей 47 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в размере 7 000 000 рублей и процентов в сумме 1 206 030 рублей 47 копеек в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию, ответчик не отрицает наличие задолженности по договору, указывает, что в настоящее время не имеет возможности произвести оплату единовременно, также просил составить график погашения задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товаров, подтверждается товарным накладными:

- товарная накладная № 54 от 12.12.2016 на сумму 2 802 060 руб.;

- товарная накладная № 59 от 23.12.2016 на сумму 7 808 316 руб.;

- товарная накладная № 60 от 25.12.2016 на сумму 3 384 301 руб.;

- товарная накладная № 61 от 26.12.2016 на сумму 4 890 550 руб.;

Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний, с проставление фирменной печати организации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в суде производства по настоящему делу, отзыв на исковое заявление не представил, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не предъявил. Отсутствие возражений по существу спора свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по договору № 23/2016 по состоянию на 26.02.2018 года, ответчик признает остаток неоплаченной задолженности в размере 7 000 000 рублей.

Обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленного товара по договору № 23/2016 в размере 7 000 000 рублей, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленных уточнений, в размер 1 306 714 рублей 93 копеек за период с 13.12.2016 по 24.05.2018.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 договора, расчеты за поставленную продукцию производятся по фактической поставке мяса на склад заготовителя.

Согласно п.6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При расчете процентов, истец руководствовался условиями договора и положением статьи 314, 193, 191, ГК РФ, таким образом, истцом верно определены периоды просрочки, однако, судом выявлены нарушения в расчетах.

Полученную оплату от ответчика по платежному поручению № 194 от 12.12.2017 года в сумме 2 000 000 рублей, истец распределил в счет частичной оплаты между тремя товарными накладными № 54 – на сумму 660 444 рублей, № 59 – на сумму 593 956,57 рублей, № 60 – на сумму 745 599,43 рублей.

Вместе с тем, из п.2 расчета процентов по договору, следует, что по товарной накладной № 59 на сумму 7 808 316 рублей, после соглашения о зачете на сумму 6 976 359 рублей 43 копеек, остаток задолженности по накладной составил 831 956 рублей 57 копеек.

14.02.2017 была произведена оплата задолженности  в размере 120 000 рублей по платежному поручению № 2, в связи с чем, остаток задолженности по товарной накладной № 59 составил 693 956 рублей 57 копеек, в то время как 831 956,57 – 120 000 = 711 956,57.

06.03.2017 ответчик произвел оплату на сумму 100 000 рублей по платежному поручению № 3, таким образом, остаток задолженности составил 593 956 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, поскольку указанный остаток задолженности по накладной № 59 в размере 593 956 рублей 57 копеек был погашен платежным поручением № 194 от 12.12.2017, то пункт 3 расчета процентов по товарной накладной № 60 произведен неверно, поскольку, остаток нераспределенной суммы по платежному поручению № 194 от 12.12.2017, с учетом указанных обстоятельств составляет 627 599 рублей 43 копейки (2 000 000 – 660 444 – 711 956,57 = 627 599,43).

Вместе с тем, истец указывает, что 10.02.2018 года произведена оплата по платежному поручению № 24 на сумму 547 251,57 руб., в то время как указанный платеж произведен 19.02.2018 (оплата ИП ФИО3 за ответчика).

Суд в указанной части самостоятельно произвел перерасчет процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 802 060,00р.

13.12.2016

23.12.2016

11

10

2 802 060,00 ? 11 ? 10% / 366

8 421,49р.

7 808 316,00р.

24.12.2016

Новая задолженность (товарная накладная № 59)

10 610 376,00р.

24.12.2016

26.12.2016

3
10

10 610 376,00 ? 3 ? 10% / 366

8 697,03р.

3 384 301,00р.

27.12.2016

Новая задолженность (товарная накладная № 60)

4 890 550,00р.

27.12.2016

Новая задолженность (товарная накладная № 61)

18 885 227,00р.

27.12.2016

31.12.2016

5
10

18 885 227,00 ? 5 ? 10% / 366

25 799,49р.

18 885 227,00р.

01.01.2017

18.01.2017

18

10

18 885 227,00 ? 18 ? 10% / 365

93 132,63р.

-6 976 359,43р.

18.01.2017

Погашение части долга (соглашение о зачете)

11 908 867,57р.

19.01.2017

14.02.2017

27

10

11 908 867,57 ? 27 ? 10% / 365

88 092,99р.

-120 000,00р.

14.02.2017

Погашение части долга (ПКО №2)

11 788 867,57р.

15.02.2017

06.03.2017

20

10

11 788 867,57 ? 20 ? 10% / 365

64 596,53р.

-100 000,00р.

06.03.2017

Погашение части долга (ПКО №3)

11 688 867,57р.

07.03.2017

26.03.2017

20

10

11 688 867,57 ? 20 ? 10% / 365

64 048,59р.

11 688 867,57р.

27.03.2017

29.03.2017

3
9,75

11 688 867,57 ? 3 ? 9.75% / 365

9 367,11р.

-400 000,00р.

29.03.2017

Погашение части долга ( п/п №40)

11 288 867,57р.

30.03.2017

01.05.2017

33

9,75

11 288 867,57 ? 33 ? 9.75%/365

99 512,14р.

11 288 867,57р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

11 288 867,57 ? 48 ? 9.25%/365

137 322,12р.

11 288 867,57р.

19.06.2017

20.06.2017

2
9

11 288 867,57 ? 2 ? 9% / 365

5 567,11р.

-250 000,00р.

20.06.2017

Погашение части долга ( п/п №24)

11 038 867,57р.

21.06.2017

17.09.2017

89

9
11 038 867,57 ? 89 ? 9% / 365

242 250,22р.

11 038 867,57р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5

11 038 867,57 ? 42 ? 8.5% / 365

107 969,20р.

11 038 867,57р.

30.10.2017

02.11.2017

4
8,25

11 038 867,57 ? 4 ? 8.25% / 365

9 980,35р.

-1 491 616,00р.

02.11.2017

Погашение части долга (п/п №163)

9 547 251,57р.

03.11.2017

12.12.2017

40

8,25

9 547 251,57 ? 40 ? 8.25% / 365

86 317,62р.

-2 000 000,00р.

12.12.2017

Погашение части долга (п/п №194)

7 547 251,57р.

13.12.2017

17.12.2017

5
8,25

7 547 251,57 ? 5 ? 8.25% / 365

8 529,43р.

7 547 251,57р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

7 547 251,57 ? 56 ? 7.75% / 365

89 739,92р.

7 547 251,57р.

12.02.2018

19.02.2018

8
7,5

7 547 251,57 ? 8 ? 7.5% / 365

12 406,44р.

-547 251,57р.

19.02.2018

Погашение части долга (п/п № 24 (ФИО3 за Возрождение))

7 000 000,00р.

20.02.2018

25.03.2018

34

7,5

7 000 000,00 ? 34 ? 7.5% / 365

48 904,11р.

7 000 000,00р.

26.03.2018

24.05.2018

60

7,25

7 000 000,00 ? 60 ? 7.25% / 365

83 424,66р.

Сумма основного долга: 7 000 000,00 р.

Сумма процентов: 1 294 079,18 р.


Нарушение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов, в котором указаны даты поставки и даты частичной оплаты. Применение к нему ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик о несогласии с расчетом истца не заявил, контррасчет процентов не представил, о их несоразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновано, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению в размере 1 294 079 рублей 18 копеек за период с 13.12.2016 по 24.05.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Закрытого акционерного общества «Ныдинское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 09.11.2016, адрес: 629730, ЯНАО, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «Ныдинское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 30.06.1998, адрес: 629750, ЯНАО, <...>) задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 23/2016 от 30.11.2016 года в размере 7 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 24.05.2018 в размере 1 294 079 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 030 рублей 00 копеек. Всего взыскать 8 358 109 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Ныдинское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере 98 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере 406 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов