Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А72-6962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-6962/2018

06.11.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2018.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "5 карманов-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 88 474 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представлен паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "5 карманов-А" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" о взыскании 88 474 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2018г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

25.05.2018г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он указывает на наличие у истца задолженности по договору аренды нежилого помещения № 6 от 01.10.2010г. в размере 187 530 руб. 51 коп.

Определением от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.10.2018 представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и следует из искового заявления, 01.11.2010 г. между ООО "Версаль" (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "Взлет-инвест") (Арендодатель) и ООО "5 Карманов-А" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 6, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 303,5 кв. м, расположенные на цокольном этаже административно-торгового здания по адресу: <...>/1 (в настоящее время ул. Дворцовая, 4-А/1), а Арендатор - принять помещения, своевременно и надлежащим образом оплачивать арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2010 г.

В соответствии с п. 9.1, п. 9.2, п. 9.3 указанного договора Арендатор обязался ежемесячно, равными платежами выплачивать Арендодателю арендную плату, которая состоит из базовой, переменной части и эксплуатационных расходов; базовая арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 календарного числа каждого месяца; переменная арендная плата производится Арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней после получения счета от Арендодателя; оплата эксплуатационных расходов в полном объеме производится Арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 календарного числа каждого месяца.

Согласно дополнительного соглашения от 01.08.2017 г. с 01.08.2017 г. по 31.01.2018 г. Арендатор обязался ежемесячно выплачивать Арендодателю арендную плату из расчета, что базовая часть арендной платы составляет 160 325 руб. 76 коп. в месяц, плата за эксплуатационные услуги составляет 34 674 руб. 24 коп. в месяц.

Уведомлением исх. N 6502 от 01.11.2017 истец (арендатор) уведомил арендодателя об отказе от договора и освобождении помещения.

Помещение возвращено арендодателю 31.01.2018 г. по акту возврата помещения.

По мнению истца, в результате прекращения договора аренды у него возникла переплата по договору в сумме 88 474 рубля 23 копейки.

12 марта 2018 года Истец отправил Ответчику письмо Исх.№1346 с требованием вернуть переплату по арендной плате в указанной сумме и приложил Акты сверок расчетов. Ответчик денежные средства не вернул, акты сверок не подписал, что явилось причиной обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Ответчик при рассмотрении дела в суде исковые требования не признал, пояснил, что, по его мнению, у истца имеется задолженность по арендной плате за январь 2018 г. в сумме 187 530 руб. 51 коп. в связи с тем, что обеспечительный депозит при расторжении договора не возвращается арендатору, а удерживается арендодателем в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечительный депозит является той денежной суммой, которая удерживается арендодателем в целях прямой компенсации неполученных от арендатора платежей - либо зачетом этой суммы в счет оплаты долгов арендатора по договору аренды, либо в целях внесудебных взысканий долга, штрафа и пеней. При прекращении арендных отношений неизрасходованный депозит подлежит обязательному возврату арендатору.

Согласно пунктам 10.1.-10.4. договора в качестве меры обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору стороны договорились о размере и порядке внесения обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы вносится арендатором на расчетный счет арендодателя. Обеспечительный платеж засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды.

Таким образом, обеспечительный платеж составляет арендную плату за последний месяц срока аренды.

В соответствии с п. 10.1. договора размер обеспечительного депозита составляет 325 151 руб.

В соответствии с п. 18.6. договора аренды арендатор вправе отказаться от исполнения договора до истечения срока аренды в одностороннем порядке без обоснования причин, посредством направления письменного уведомления арендодателю не менее чем за три месяца до прекращения срока действия договора, при этом условия о выплате арендной платы во всех ее составляющих на этот период сохраняются, сумма обеспечительного депозита удерживается арендодателем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела договор аренды от 01.11.2010 в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2012 заключен сроком на 3 года 8 месяцев (п. 6.1. дополнительного соглашения к договору) и исчисляется с даты государственной регистрации настоящего договора.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться предметом аренды в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем спорный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора.

Из представленных в дело документов усматривается, что арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды 01.11.2017, помещение возвращено арендодателю по акту возврата 31.01.2018.

Ответчик полагает, что обеспечительный платеж не подлежит возврату и считает его мерой ответственности при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора.

Вместе с тем договор по окончании срока был возобновлен на неопределенный срок, соответственно, арендатор отказался в одностороннем порядке не в силу п. 18.6 договора.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом сторона не обязана обосновывать причины такого отказа.

При соблюдении стороной, заявившей отказ, требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О указано, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 ГК РФ), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае ответчик не произвел досрочного расторжения договора, договор был возобновлен на неопределенный срок, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок предусмотрен императивной нормой закона, в частности п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У ответчика отсутствует право на удержание суммы обеспечительного платежа в качестве штрафа на основании пункта 18.6. договора, следовательно, обеспечительный платеж засчитывается в счет погашения долга по арендной плате за последний месяц аренды - январь 2018 на основании пункта 10.1. договора аренды от 01.11.2010.

Указанные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А72-2558/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Версаль" к обществу с ограниченной ответственностью "5 Карманов-А" о взыскании 187 530 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 6 от 01.11.2010 г. за январь 2018 г. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 г. производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Версаль» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А72-2558/2018 было прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у истца по настоящему делу Общества с ограниченной ответственностью "5 Карманов-А" не имеется задолженности по договору аренды. По расчету истца в связи с прекращением действия договора имеется переплата в сумме 88 474 руб. 23 коп.

В судебном заседании 16.08.2018 г. представитель ООО "Версаль" не оспаривал того обстоятельства, что в случае зачета обеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды, у ответчика будет иметься переплата на сумму исковых требований (протокол и аудиопротокол судебного заседания от 16.08.2018 г.), то есть ответчик должен будет возвратить истцу указанную сумму.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания ответчиком излишне перечисленных истцом денежных средств отпали при прекращении действия договора. Таким образом, получатель средств (арендодатель, ответчик), уклоняясь от их возврата арендатору (истцу) несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 474 руб. 23 коп. излишне оплаченных денежных средств по договору аренды.

Согласно статьи 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Версаль" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "5 карманов-А" 88 474 руб. 23 коп. – основной долг, 3 539 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ.

Судья С.А. Карсункин