Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А60-13486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13486/2024
30 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ФАБРИКА МЕБЕЛИ "АЛЁНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью МБК "КАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 376 824 руб. 14 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.02.2024г., посредством веб-конференции (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2, директор (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ООО ФАБРИКА МЕБЕЛИ "АЛЁНКА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику МБК "КАРГО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 376 824 руб. 14 коп., возникшего в результате переплат по договорам-заявкам №23 от 24.03.2023г., №29 от 28.03.2023г., №30 от 28.03.2023г., №31 от 05.04.2023г., №32 от 13.04.2023г., №33 от 18.04.2023г.

Определением суда от 22.03.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

25.03.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

26.03.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

15.04.2024г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, представил акт сверки на сумму переплаты в размере 281379 руб.

Отзыв судом приобщен к материалам дела.

26.04.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

06.05.024г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения судом приобщены.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.05.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

11.06.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнений (контррасчет). Дополнения судом приобщены.

13.06.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении пояснений по делу. Пояснения судом приобщены.

13.06.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

13.06.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.06.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 15.07.2024г.

03.07.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении контррасчета на сумму 277 050,06 руб. Документы судом приобщены.

05.07.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено 08.07.2024.

05.07.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

09.07.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 281378 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 33269 руб. 62 коп. за период с 05.10.2023 по 08.07.2024.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

11.07.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

В судебном заседании 15.07.2024г. был объявлен перерыв до 16.07.2024г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

15.07.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом доводов ответчика просит взыскать неосновательное обогащение в размере 277049 руб. 06 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 32757 руб. 89 коп. за период с 05.10.2023 по 08.07.2024.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с данным иском в суд, истец ФАБРИКА МЕБЕЛИ "АЛЁНКА" просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в результате излишне взысканных денежных средств в порядке исполнительного производства.

Как указал истец, между ООО ФМ «Алёнка» (истец, заказчик) и ООО МБК «Карго» (ответчик, исполнитель) были заключены договоры-заявки №23 от 24.03.2023г., №29 от 28.03.2023г., №30 от 28.03.2023г., №31 от 05.04.2023г., №32 от 13.04.2023г., №33 от 18.04.2023г.

Поскольку указанные заявки истцом не были своевременно оплачены, ООО МБК "КАРГО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области для взыскания задолженности по указанным договорам.

Арбитражным судом Новосибирской области были вынесены судебные акты об удовлетворении исковых требований в рамках следующих дел:

- по делу №А45-16894/2023 с общества с ограниченной ответственностью фабрика мебели "Алёнка" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МБК "Карго" (ОГРН <***>) взысканы задолженность по договору-заявке № 30 от 28.03.2023 в сумме 67000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 15.06.2023 в сумме 426,78 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы на представителя в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2697 руб.

- по делу №А45-16893/2023 с общества с ограниченной ответственностью фабрика мебели "Алёнка" в пользу общества с ограниченной ответственностью МБК "Карго" взысканы задолженность по договору-заявке №29 от 28.03.2023 в размере 26000 руб. (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.04.2023 по 15.06.2023 в размере 261 руб. 78 копеек, проценты начисленные на сумму основного долга с 16.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

- по делу №А45-16892/2023 с общества с ограниченной ответственностью ФАБРИКА МЕБЕЛИ "АЛЁНКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью МБК "КАРГО" взысканы задолженность по договору-заявке №23 от 24.03.2023 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 80 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 28.04.2023 по 15.06.2023 в размере 805 рублей 48 копеек, с дальнейшим начислением процентов с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 832 рублей.

-по делу №А45-19046/2023 с общества с ограниченной ответственностью фабрика мебели "Алёнка" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МБК "Карго" (ИНН <***>) взысканы задолженность по договору-заявке №32 от 13.04.2023 в размере 48 000 рублей (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.05.2023 по 03.07.2023 в размере 414 рублей 25 копеек, проценты начисленные на сумму основного долга с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

- по делу №А45-19037/2023 общества с ограниченной ответственностью фабрика мебели "Алёнка" (ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью МБК "Карго" (ИНН <***>) взысканы задолженность по договору-заявке №31 от 05.04.2023 в размере 87 000 рублей (основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.05.2023 по 03.07.2023 в размере 750 рублей 82 копеек, проценты начисленные на сумму основного долга с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 510 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

- по делу №А45-19050/2023 с общества с ограниченной ответственностью фабрика мебели "Алёнка" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МБК "Карго" (ОГРН <***>) взысканы задолженность по договору-заявке на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом № 33 от 18.04.2023 в сумме 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 03.07.2023 в сумме 526, 03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, с 04.07.2023 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3221 руб.

Согласно расчету истца, общий размер удовлетворенных требований составил 483445 руб. 14 коп. Так, за период с 01.01.2023г. по 05.10.2023г. ответчиком было оказано услуг по указанным договорам, а также договорам-заявкам с 13.03.2023г. по 28.03.2023г. общей стоимостью 654 000 руб.

В рамках исполнения своих обязательств по договорам истцом были произведены следующие оплаты:

- на сумму 17000 руб., что подтверждается платежным поручением №1495 от 21.04.2023г.;

- на сумму 127000 руб., что подтверждается платежным поручением №1515 от 24.04.2023г.;

- на сумму 33000 руб., что подтверждается платежным поручением №1496 от 21.04.2023г.

- на сумму 89000 руб., что подтверждается платежным поручением №1737 от 04.05.2023г.

- на сумму 281379 руб., что подтверждается платежным поручением №2980 от 18.07.2023г. (с назначением платежа: «Оплата по сч №178 от 17.04.23; №164 от 01.04.23; №125 от 28.03.23; №177 от 19.04.23; №179 от 16.04.23. за транспортные расходы. Сумма 281379-00 руб.... В т.ч. НДС (20%) 46896-50 руб.).

Таким образом, истцом было произведено оплат на сумму 547 379 руб., в связи с чем размер непогашенной задолженности составлял 106 621 руб. 00 коп.

Между тем, ответчик обратился в банк с исполнительными листами для взыскания задолженности, в результате чего с истца были также взысканы следующие суммы:

- на сумму 85123 руб. 78 коп., что подтверждается инкассовым поручением №1614 от 04.10.2023г.

- на сумму 101260 руб. 82 коп., что подтверждается инкассовым поручением №1615 от 04.10.2023г.

- на сумму 60414 руб. 25 коп., что подтверждается инкассовым поручением №1616 от 04.10.2023г.

- на сумму 98747 руб. 03 коп., что подтверждается инкассовым поручением №1617 от 04.10.2023г.

- на сумму 33939 руб. 85 коп., что подтверждается инкассовым поручением №1618 от 04.10.2023г.

- на сумму 38261 руб. 78 коп., что подтверждается инкассовым поручением №1613 от 04.10.2023г.

- на сумму 65697 руб. 63 коп., что подтверждается инкассовым поручением №1618 от 04.10.2023г.

Всего с истца в пользу ответчика взыскана сумма в размере 483444 руб. 14 коп. По расчету истца, с учетом остатка непогашенной ранее задолженности в пользу ответчика было излишне взыскано 376824 руб. 14 коп.

Истцом 18.11.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия за исх. №57 на возврат излишне взысканной суммы. Между тем, претензионные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая по требованиям, ответчик указал, что истцом при расчете не учтена сумма процентов, взысканная в рамках вышеуказанных дел по день фактического исполнения обязательства

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым сумма задолженности в пользу истца должна составлять 277050,06 руб., исходя из следующего расчета: 376824,14 (сумма предъявляемых требований) - 95 445,14 (сумма в рамках судебных Решений без учета процентов по день фактической уплаты задолженности) - 4328,94 (сумма процентов по день фактической уплаты задолженности).

В ходе рассмотрения дела истец, приняв доводы ответчика, представил новый расчет, в соответствии с которым 654 000 рублей – стоимость всех услуг, оказанных ответчиком, по договорам-заявкам. Услуги представителя, проценты и пошлина по вышеуказанным делам составили 95445 руб. 14 коп. + 4328 руб. 94 коп. Общая сумма к оплате (стоимость оказанных услуг + судебные расходы по делам + проценты): 654000+95 445,14+4 328,94=753774,08 руб. Всего было оплачено истцом 547379 руб. (по платежным поручениям) + 483 444,14 руб. (взыскано инкассовыми поручениями) = 1030823,14 руб. Сумма переплаты составила 277049,06 руб.

С учетом изложенного истец уточнил исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 277049 руб. 06 коп.

Ответчик возражений по уточнённому расчету истца не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 110 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: - одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Ответчик не отрицает перечисление денежных средств от истца в размере 277 049 руб. 06 коп. на его расчетный счет.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Денежные средства истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 277 049 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 757 руб. 89 коп. за период с 05.10.2023г. по 08.07.2024г., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик заявил возражения в части начисления процентов, указал, что с момента получения денежных средств истца и получения им претензии не может произвести возврат средств до согласования указанной суммы и подписания акта сверки со стороны истца. До настоящего времени акт сверки со стороны истца не подписан и не согласован, в связи с чем произвести расчет не представлялось возможным.

Между тем, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

О том, что денежные средства взысканы в большем объеме ответчику было известно с 05.10.2023 г., однако за период с 05.10.2023 г. по настоящее время ответчиком не была возвращена переплата даже в той части, в которой он ее не отрицает, что также усматривается из акта сверки, представленного ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления N 7, отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части суд отклоняет их ввиду того, что неподписание акта сверки не является основанием для освобождения от уплаты процентов.

Учитывая, что обязанность по возврату денежных средств ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчёту размер процентов 32 757 руб. 89 коп. за период с 05.10.2023г. по 08.07.2024г.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1340 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МБК "КАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ФАБРИКА МЕБЕЛИ "АЛЁНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 277 049 руб. 06 коп проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32757 руб. 89 коп., а также 9196 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ФАБРИКА МЕБЕЛИ "АЛЁНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1340 руб., уплаченную по платежному поручению №1497 от 12.03.2024 в составе общей суммы 10536 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Я.В. Хаирова