Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А72-11750/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-11750/2021
г. Ульяновск
11 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ УЛЬЯНОВСК" (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, ДОМ 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СЕРВИС - ПУТЬМАШ" (105118, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КИРПИЧНЫЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

установил:

ООО "ПЕРСОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ УЛЬЯНОВСК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением ООО "ИНЖИНИРИНГ СЕРВИС - ПУТЬМАШ" о взыскании задолженности 280 100 руб., неустойки в размере 4 642,75 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 8 695 руб.

Определением от 25.08.2021 заявление принято в порядке упрощённого производства.

Определением от 15.10.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От истца (посредством сервиса «Мой арбитр») поступило ходатайство об изменении предмета иска, в котором он просит считать окончательными исковые требования: взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 280 100 руб., сумму неустойки в размере 4 642,75 руб. и взыскивать до момента фактической оплаты долга исходя из ставки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 695 руб.

Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.


Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.


Как следует из материалов дела ООО «Персональное решение Ульяновск» (истец) оказывало ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» (ответчик) транспортные услуги и услуги специализированной техникой.

Ответчик частично произвел оплату оказанных услуг.

Неоплаченная сумма за оказанные услуги за период с 19.04.2021г. по 09.08.2021г. составляет 280 100 руб.

Истцом 28.07.2021 г. была направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 280 100 руб.

Претензия не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд.


Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, счетами-фактурами и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 14.07.2021г.

Общество обязательства по предоставления в аренду техники (с экипажем) выполнило.

Доводы ответчика о том, что оплата произведена за спорные оказанные услуги в сумме 113 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2070 от 19.04.2021 г., № 2346 от 30.04.2021 г. и № 3368 от 23.06.2021 г. отклоняется судом, поскольку из акта сверки усматривается, что входящее сальдо на 30.01.2021г. составляет 128 500 руб. за период с 30.01.2021г. по 19.04.2021г. оказано услуг на сумму 501 600 руб., оплата произведена на сумму 350 000 руб., задолженность составляет 280 100 руб., при этом указанные ответчиком платежи учтены в акте сверки.

Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании основной задолженности.

За нарушение сроков оплаты аренды истец начислил ответчику проценты в размере 4 642,75 руб. за период с 19.04.2021г. по 09.08.2021г. Расчет выполнен в соответствии со ст.395 ГК РФ, арифметических ошибок не выявлено.

Истец указал, что согласно достигнутых устных договоренностей с ответчиком, он применил меньшую ставку для расчета платежа. Однако, от ответчика так и не поступили денежные средства в счет оплаты задолженности, и на этом основании истец считает необходимым увеличить штрафные санкции к ответчику – 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты, исходя из договорных условий.

Период, за который взыскивается сумма неустойки, определен судом с 10.08.2021г. по 31.03.2022г., из расчета 0,1% за каждый день указанного периода, размер составляет 65 543,40 руб., согласно условиям договора от 01.11.2020г.(пункт 3.4).

Окончание периода начисления неустойки по 31.03.2022 судом определен, исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

Учитывая изложенное, начисление процентов с 01.04.2022 является противоречащим закону, в том числе по день исполнения обязательства, как заявленных преждевременно ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №7).

При этом истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме задолженности в размере 280 100 руб., неустойки в размере 70 186,15 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 8 695 руб. следует возложить на ответчика.

С учетом увеличения требований, сумма недоплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 1 311 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СЕРВИС - ПУТЬМАШ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСОНАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ УЛЬЯНОВСК" задолженность в размере 280 100 руб., неустойку в размере 70 186,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 695 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ СЕРВИС - ПУТЬМАШ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 311 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю. Г. Пиотровская