Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А36-9096/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9096/2017
г. Липецк
03 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 03.10.2017.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроРегион» (ОГРН <***> ИНН <***>, Липецкая область, Измалковский район, с.Измалково)

о взыскании 1 206 086 руб. 07 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель, дов. от 01.03.2017,

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее-ООО «Согласие, истец») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроРегион» (далее- ООО «АгроРегион», ответчик) о взыскании 1206086 руб. 07 коп., в том числе задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2016 по 20.06.2017 в сумме 381673 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 17.10.2016 по 12.07.2017 в сумме 58343 руб. 74 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы недоплаты, задолженность по компенсации затрат на коммунальные платежи за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в сумме 654591 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную компенсацию затрат на коммунальные платежи за период с 18.10.2016 по 12.07.2017 в сумме 111477 руб. 37 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы недоплаты.

Исковое заявление принято к производству определением суда от 27.07.2017.

Протокольным определением суда 29.09.2017 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение спора по существу на 29.08.2017.

Протокольным определением суда от 29.08.2017 суд отложил судебное разбирательство на 26.09.2017.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, письменный отзыв не представил.

В материалах дела имеется почтовое извещение №39801913647489, согласно которому 11.08.2017 ответчиком получена копия определения суда о принятии искового заявления к производству.

Согласно ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2. 06 сентября 2017 года ознакомился с материалами дела с применением фотосъемки.

При указанных обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.12.2014 (далее-договор аренды), согласно которому ответчик принял, а истец передал во временное владение и пользование недвижимое имущество, перечисленное в Приложении №1 к договору аренды, срок действия договора по 30.12.2015.

Факт передачи имущества подтверждается передаточным актом к договору аренды от 10.12.2014.

В п.4.2 договора аренды стороны согласовали размер арендной платы 13000 руб. за месяц, срок уплаты- до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В п.4.3. договора аренды стороны также установили, что в течение 5 календарных дней с момента выставления счетов ответчик компенсирует истцу затраты на оплату коммунальных услуг.

Обязанности ответчика своевременно оплачивать арендную плату и компенсировать затраты на оплату коммунальных услуг также регулируются соответственно п. 2.3.1 и п.2.3.2 договора аренды.

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 к договору аренды стороны продлили срок действия договора до 30.11.2016, установили совокупный размер арендной платы 44330 руб. 94 коп.

Дополнительным соглашением от 01.12.2016 к договору аренды стороны продлили срок действия договора до 01.05.2017.

По акту возврата имущества от 20.06.2017 ответчик возвратил истцу арендованное имущество.

Ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.10.2016 по 20.06.2017 в сумме 381673 руб. 79 коп. и задолженность по компенсации затрат на коммунальные платежи за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в сумме 654591 руб. 17 коп., что послужило основание для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Согласие» подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной за период с 01.10.2016 по 20.06.2017 в сумме 381673 руб. 79 коп.

Ответчик также ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы по компенсации затрат на коммунальные платежи за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в сумме 654591 руб. 17 коп. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено универсальными передаточными документами №1105 о 14.10.2016, № 1202 от 22.11.2016, №1314 от 22.12.2016, №97 от 31.01.2017, №210 от февраля 2017,№235 от 17.03.2017, №477 от апреля 017, №510 от 19.05.2017, №669 от 20.06.2017, подписанными ответчиком без возражений.

Наличие задолженности в указанных суммах подтверждено материалами дела, расчеты задолженности проверены судом и признаны верными. На день рассмотрения спора задолженность не погашена и ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате платежей по договору аренды за спорный период в установленный срок не выполнены, на дату судебного разбирательства ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.10.2016 по 20.06.2017 в сумме 381673 руб. 79 коп. и долга по компенсации затрат на коммунальные платежи за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в сумме 654591 руб. 17 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды за просрочку платежей ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За просрочку внесения арендной платы арендодатель начислил арендатору неустойку в размере 0,1% за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 17.10.2016 по 12.07.2017 в сумме 58343 руб. 74 коп., за несвоевременную компенсацию затрат на коммунальные платежи за период с 18.10.2016 по 12.07.2017 в сумме 111477 руб. 37 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требования о взыскании неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы недоплаты основаны на ст. 330 ГК РФ, в силу которой истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), урегулированы в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25061 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроРегион» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму 1206086 руб. 07 коп., в том числе задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2016 по 20.06.2017 в сумме 381673 руб. 79 коп., неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 17.10.2016 по 12.07.2017 в сумме 58343 руб. 74 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы недоплаты, задолженность по компенсации затрат на коммунальные платежи за период с 01.09.2016 по 31.05.2017 в сумме 654591 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременную компенсацию затрат на коммунальные платежи за период с 18.10.2016 по 12.07.2017 в сумме 111477 руб. 37 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от суммы недоплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25061 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья А.Г. Крылов