Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А62-6249/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

22.02.2023 Дело № А62-6249/2021

Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2023

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда от 23.08.2017 № СП-Б-3-17,

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 23.08.2017 № СП-Б-3-17,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Брянскземпроект»: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.03.2022;

от ООО «ГвинГрейс»: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.10.2021;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект» (далее по тексту – ООО «Брянскземпроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» (далее по тексту – ООО «ГвинГрейс») о взыскании задолженности по договору субподряда от 23.08.2017 № СП-Б-3-17 в размере 2 689 020 руб. 73 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточненное исковое заявление от 28.09.2021, протокол судебного заседания от 29.09.2021).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее по тексту – третье лицо, ПАО «Россети Северо-Запад», до переименования – ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между ООО «ГвинГрейс» (далее по тексту также – подрядчик) и ООО «Брянскземпроект» (далее по тексту также – субподрядчик) заключен договор субподряда № СП-Б-3-17 (далее по тексту – договор субподряда), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить землеустроительные работы (далее – работы) по объектам электросетевого хозяйства филиала «Псковэнерго», согласно Приложения № 1 к договору (далее – объекты) и сдать результаты подрядчику, а подрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены в приложении № 2 «Техническое задание» к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора субподряда результатом выполнения работ по договору (результатом работ) являются:

- отчет о выполненной работе по подготовительному этапу – 1 экземпляр на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде (п. 2.4.1 договора);

- схема границ земельных участков (или части) на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости) – 2 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде (п. 2.4.2 договора);

- карта (план) объекта – 1 экземпляр на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде (п. 2.4.3 договора);

- уведомления ФБУ «Кадастровая палата» о внесении сведений об охранных зонах в сведения ЕГРН – в количестве 1 экземпляра на каждую охранную зону, выполненных на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде (п. 2.4.4 договора);

- картографический материал в местной системе координат в ПО «Mapinfo», каталог координат в ПО «Mapinfo», выполненный в местной системе координат и мировой геодезической системе координат WGS 84 (п. 2.4.5 договора);

- каталог координат объектов (для линейных объектов каталог координат представляется для всех опор, входящих в состав объекта, с указанием номера опоры) в местной системе координат в электронном виде и на бумажном носителе в 1 экземпляре, прошитый, пронумерованный, заверенный подписью и печатью (п. 2.4.6 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора субподряда выполнение работ начинается с момента заключения договора. Приложением № 3 «Календарный план» установлены сроки выполнения работ и сроки передачи результатов работ для каждого объекта. Субподрядчик по согласованию с подрядчиком может выполнить и сдать работы досрочно.

Согласно пункту 4.1 договора субподряда субподрядчик обязался выполнить работы по договору в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными на работы, а также в сроки, установленные календарным планом работ, и передать субподрядчику результаты работ в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора субподряда подрядчик обязан в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и на основании выставленного счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплатить субподрядчику обусловленную договором цену.

Сдача-приемка результата работ по договору осуществляется в сроки, установленные календарным планом (пункт 8.1.1 договора).

Субподрядчик по мере выполнения работ направляет подрядчику акты сдачи-приемки работ с приложением результатов работ в соответствии с п. 3 технического задания (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 8.3 договора субподряда приемка выполненных работ подрядчиком осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.2 договора. В указанный срок подрядчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки работ либо направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки.

В соответствии с пунктом 8.7 договора субподряда датой приемки работ по договору является дата подписания подрядчиком акта сдачи-приемки работ по договору.

Сопроводительным письмом от 14.01.2021 № 11/2021 ООО «Брянскземпроект» направило в адрес ООО «ГвинГрейс» акты приема-передачи выполненных работ от 14.01.2021 № 8-16 в 2 экземплярах и счета на оплату выполненных работ от 14.01.2021 № 1-9.

В ответ на указанное письмо в адрес ООО «Брянскземпроект» от ООО «ГвинГрейс» поступило письмо от 21.01.2021 № 69/21, в котором содержалось требование о доработке актов выполненных работ в связи с отсутствием приложений, содержащих перечень объектов с указанием их фактической протяженности.

22.01.2021 ООО «Брянскземпроект» направило в адрес ООО «ГвинГрейс» акты приема-передачи выполненных работ от 14.01.2021 № 8-16, а также приложения к актам, содержащие перечень объектов с указанной фактической протяженностью.

Поскольку выполненные работы не были оплачены ООО «Брянскземпроект» направило в адрес ООО «ГвинГрейс» претензию от 14.01.2021 с требованием об оплате выполненных работ, которая оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Оплата работ по договору подрядчиком не произведена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем субподрядчик обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору в сумме 2 689 020 руб. 73 коп.

В свою очередь, ООО «ГвинГрейс» подан встречный иск к ООО «Брянскземпроект», уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 23.08.2017 № СП-Б-3-17, начисленной за период с 08.11.2018 по 11.03.2022 в сумме 8 319 288 руб. 47 коп. (уточненное встречное исковое заявление от 15.02.2023, протокол судебного заседания 15.02.2023).

Определением от 30.11.2021 суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с исковым заявлением ООО «Брянскземпроект».

Представитель ООО «Брянскземпроект» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования признала частично на сумму 134 451 руб. 04 коп., просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленной неустойки.

Представитель ООО «ГвинГрейс» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, факт выполнения ООО «Брянскземпроект» работ по договору и стоимость выполненных работ не оспаривал.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором оставило разрешение возникшего между сторонами спора на усмотрение суда (т. 5 л.д. 58-61).

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела договор субподряда от 23.08.2017 № СП-Б-3-17 между ООО «ГвинГрейс» и ООО «Брянскземпроект» был заключен в целях исполнения договора подряда № 237/1181/17, заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «ГвинГрейс».

Так, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) и ООО «ГвинГрейс» (подрядчик) заключен договор подряда (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2021 № 7; далее по тексту – договор подряда) на выполнение землеустроительных работ (далее – работы), указанных в техническом задании (приложение № 2 к договору) по объектам электросетевого хозяйства филиала заказчика «Псковэнерго», указанного в перечне объектов (приложения № 1 к договору).

По условиям указанного договора подрядчик обязался выполнить работы и сдать их результат заказчику, а последний - принять работы и оплатить их.

Цена договора определена сторонами в сумме 29 516 088 руб. 69 коп.

В силу пункта 3.2 договора подряда в согласованном сторонами календарном плане (приложение №3) закреплялись сроки выполнения работ и сроки передачи результатов работ для каждого объекта.

Срок выполнения работ в отношении 908 объектов (согласно дополнительному соглашению от 28.11.2018 № 3 к договору – приложение 2) истекал 31.12.2019, в отношении 43 объектов (согласно Дополнительному соглашению от 15.04.2021 № 6 к договору – приложение 3) – 30.12.2020.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора подряда подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить землеустроительные работы (далее - работы) по объектам электросетевого хозяйства филиала заказчика «Псковэнерго», согласно приложения № 1 к договору и сдать результаты заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему договору определены в приложении № 2 «Техническое задание» к договору.

В силу п. 2.4 договора подряда результатом выполнения работ по договору являются:

отчет о выполненной работе по подготовительному этапу - 1 экземпляр на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде;

схема границ земельных участков (или части) на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости) - 2 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде;

карта (план) объекта - 1 экземпляр на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде;

уведомления ФБУ «Кадастровая палата» о внесении сведений об охранных зонах в сведения ЕГРН - в количестве 1 (одного) экземпляра на каждую охранную зону, выполненных на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде;

картографический материал в местной системе координат в ПО «Mapinfo», каталог координат в ПО «Mapinfo», выполненный в местной системе координат и мировой геодезической системе координат WGS 84;

каталог координат объектов (для линейных объектов каталог координат представляется для всех опор, входящих в состав объекта, с указанием номера опоры) в местной системе координат в электронном виде и на бумажном носителе в 1 экземпляре, прошитый, пронумерованный, заверенный подписью и печатью.

Согласно п. 3.2 договора подряда сроки выполнения работ и сроки передачи результатов работ для каждого объекта установлены приложением № 3 «Календарный план» (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.05.2020 к договору).

В силу п. 8.2 договора подряда подрядчик по мере выполнения работ направляет заказчику акты сдачи-приемки работ с приложением результатов работ в соответствии с п. 3 технического задания.

В соответствии с п. 8.3 договора подряда приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.2 договора. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки.

Согласно п. 8.7 договора подряда датой приёмки работ по договору является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по договору.

Письмом от 07.04.2020 № МР2/62-01-10/2816 ПАО «МРСК Северо-Запада» направил в адрес ООО «ГвинГрейс» претензию, в которой, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, потребовал уплаты неустойки.

В соответствии с п.10.3 указанного договора подряда за нарушение сроков выполнения работ по договору заказчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 10.7 договора подряда предусмотрено право ПАО «Россети Северо-Запад» удерживать сумму неустойки при окончательных расчетах по договору в одностороннем порядке.

Заказчиком в адрес подрядчика направлены уведомления об удержании с подрядчика неустойки, общая сумма удержанной заказчиком неустойки составляет 8 602 120 руб. 37 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2022 по делу № А56-98906/2021 по иску ООО «ГвинГрейс» к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда и по встречному иску ПАО «Россети Северо-Запад» к ООО «ГвинГрейс» о взыскании неустойки по тому же договору.

Из представленного ПАО «Россети Северо-Запад» отзыва следует, что работы по договору подряда сданы подрядчиком и приняты заказчиком на основании актов сдачи-приемки документации № 1 от 26.06.2018, № 2 от 18.07.2018, № 3 от 03.09.2018, № 4 от 27.07.2018, № 5 от 30.07.2018, № 6 от 11.10.2018, № 7 от 17.09.2018, № 8 от 19.11.2018, № 9 от 26.12.2018, № 10 от 05.11.2019, № 11 от 05.11.2019, № 12 от 04.03.2020, № 13 от 01.10.2020, № 14 от 01.10.2020, № 15 от 01.10.2020, № 16 от 25.11.2020, № 17 от 01.04.2021, № 18 от 27.05.2021, № 19 от 27.05.2021, № 20 от 15.06.2021.

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществлена заказчиком на основании платежного поручения № 97034 от 29.09.2018 на сумму 6471028,18 руб., платежного поручения № 107973 от 25.10.2018 на сумму 5462695,86 руб., платежного поручения № 92400 от 20.09.2018 на сумму 2392091,74 руб., платежного поручения № 133138 от 20.12.2018 на сумму 1860616,15 руб., платежного поручения № 100327 от 11.10.2018 на сумму 1102286,97 руб., платежного поручения № 67118 от 31.07.2018 на сумму 824370,44 руб., платежного поручения № 82600 от 06.09.2018 на сумму 602321,03 руб., платежного поручения № 110403 от 30.10.2018 на сумму 275322,09 руб., платежного поручения № 86 от 14.02.2019 на сумму 1414066,31 руб.

Перечень объектов, перечисленных в приложении № 1 к договору субподряда, соответствует перечню объектов, указанному в приложении № 1 к договору подряда.

Истцом указано на то, что стоимость фактически выполненных им работ по договору субподряда составила 6 863 905 руб. 25 коп. (в соответствии с актами № 1-21). При этом после исполнения договора субподряда стоимость фактически выполненных работ оказалась меньше стоимости, указанной в пункте 6.1 договора субподряда.

Выполненные по договору работы оплачены ООО «ГвинГрейс» в сумме 4 174 884 руб. 52 коп. (на основании актов № 1-7). Указанные обстоятельства представитель ООО «ГвинГрейс» в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Из материалов дела следует, что ООО «Брянскземпроект» направило в адрес ООО «ГвинГрейс» следующие документы:

- с сопроводительным письмом от 16.07.2021: счета на оплату № 1, 2, 3 от 14.01.2021, акты приема-передачи выполненных работ № 8, 9, 10 от 14.01.2021, приложения к актам приема-передачи выполненных работ № 8, 9, 10 от 14.01.2021, содержащие перечень объектов с указанной фактической протяжённостью, в отношении которых составлены акты выполненных работ, на общую протяженность 437,902 км на общую сумму 1 475 313 руб. 73 коп.;

-с сопроводительным письмом от 23.07.2021 в дополнение к сопроводительному письму от 16.07.2021: приложение к акту № 11 от 14.01.2021, приложение № 12 к акту № 12 от 14.01.2021, приложение к акту № 13 от 14.01.2021, приложение к акту № 15 от 14.01.2021;

- с сопроводительным письмом от 27.07.2021: счета № 4 - 8 от 14.01.2021, счета № 9, 51 от 01.04.2021, счета № 52 - 54 от 31.05.2021, акты приема-передачи выполненных работ № 11-15 от 14.01.2021, № 16, 17 от 01.04.2021, № 18-20 от 31.05.2021, расчет стоимости выполненной работы по объектам филиала «Псковэнерго» (приложение № 1 к актам приема-передачи № 11-20), приложения к актам приема-передачи выполненных работ № 11-20. содержащие перечень объектов, с указанной фактической протяжённостью, в отношении которых составлены акты выполненных работ, на общую протяженность 359,302 км, на общую сумму 1 210 506 руб. 40 коп.;

- с сопроводительным письмом от 02.09.2021: счет № 71 от 29.07.2021, акт приема-передачи выполненных работ № 21 от 29.07.2021, расчет стоимости выполненной работы по объекту филиала «Псковэнерго» (приложение № 1 к акту приема-передачи № 21), приложения к акту приема-передачи выполненных работ № 20 от 29.07.2021, содержащее перечень объектов, с указанной фактической протяжённостью, в отношении которых составлен акт выполненных работ, на общую сумму 3 200 руб. 60 коп.

В установленный пунктом 8.3 договора субподряда срок направленные в адрес ООО «ГвинГрейс» акты последним не подписаны, мотивированный отказ от приемки выполненных работ подрядчику также не направлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выполненные ООО «Брянскземпроект» работы по указанным актам на общую сумму 2 689 020 руб. 73 коп. не оплачены ООО «ГвинГрейс».

Как указано истцом все документы, предусмотренные пунктом 2.4 договора субподряда, аналогичного условиям пункта 2.4 договора подряда, были им переданы в полном объеме непосредственно филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» «Псковэнерго».

Направление документации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письмами ООО «Брянскземпроект» в адрес филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» (т. 6 л.д. 149-190), в которых содержится ссылка на исполнение договора подряда № 237/1181/17 от 20.06.2017 и договора субподряда от 23.08.2017 № СП-Б-3-17, отчетом ООО «Экспресс Смоленск» о доставках (т.6 л.д. 125-130), которым подтверждается доставка документов в адрес филиала третьего лица.

Факт выполнения ООО «Брянскземпроект» работ по договору субподряда ООО «ГвинГрейс» не оспаривался.

Как следует из материалов дела работы по договору подряда выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком.

ООО «ГвинГрейс» указано на то, что передача результата работ по договору подряда в полном объеме состоялась 29.07.2021. В материалы дела ООО «ГвинГрейс» представлен акт приема-передачи выполненных работ № 21 от 29.07.2021 к договору подряда, подписанный ООО «ГвинГрейс» и ПАО «МРСК Северо-Запада», в соответствии с которым подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты результаты работ по договору подряда.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что доказательств выполнения работ по договору подряда, заключенному с ПАО «Россети Северо-Запад», собственными силами ООО «ГвинГрейс» в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, ООО «ГвинГрейс», подписав акты приема-передачи выполненных работ, включая акт № 21 от 29.07.2021, фактически распорядилось результатом работ, выполненных субподрядной организацией – ООО «Брянскземпроект». То есть, результат работ по договору субподряда, который был передан субподрядчиком непосредственно заказчику, фактически принят ООО «ГвинГрейс», имеет для него потребительскую ценность, был использован им.

В ходе судебного разбирательства ООО «Брянскземпроект» в адрес ООО «ГвинГрейс» сопроводительным письмом от 31.01.2022 направило акты сдачи-приемки № 8 - № 20, а также документацию в соответствии с пунктом 2.4 договора субподряда. Указанные документы вручены ООО «ГвинГрейс» 03.02.2022.

ООО «ГвинГрейс» в адрес ООО «Брянскземпроект» направлено письмо № 212/22 от 21.02.2022 об устранении недостатков.

В этой связи ООО «Брянскземпроект» в адрес ООО «ГвинГрейс» сопроводительным письмом от 21.02.2022 направило материальный носитель с документацией в электронном виде. Указанные документы вручены ООО «ГвинГрейс» 24.02.2022.

Претензий и замечаний относительно объема и стоимости выполненных субподрядчиком работ по договору субподряда ООО «ГвинГрейс» не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе с учетом использования ООО «ГвинГрейс» результата работ по договору субподряда, суд приходит к выводу о том, что работы по договору субподряда выполнены ООО «Брянскземпроект» 29.07.2021.

Поскольку ООО «ГвинГрейс» в материалы дела не представлено доказательств оплаты работ по договору субподряда по актам № 8 - № 21 в сумме 2 689 020 руб. 73 коп., суд полагает необходимым удовлетворить требования ООО «Брянскземпроект» в полном объеме.

ООО «ГвинГрейс» в ходе судебного разбирательства заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Брянскземпроект» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 23.08.2017 № СП-Б-3-17.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 договора субподряда подрядчик вправе начислить субподрядчику неустойку в виде пени за нарушением им следующих договорных обязательств:

- за нарушение сроков выполнения работ по договору – пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки;

- за задержку устранения недостатков в работе и/или за задержку возмещения расходов на устранение указанных недостатков (убытков) против сроков, предусмотренных актами (иными документами) сторон, условиями договора, подрядчиком – пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки устранения недостатков в работе и/или за задержку возмещения расходов на устранение указанных недостатков (убытков подрядчика) против сроков, предусмотренных актами (иными документами) сторон, условиями договора, подрядчиком, но не более 5% от цены договора. Данный механизм исчисления неустойки применяется в отношении каждого из указанных в настоящем абзаце п. 9.2 договора допущенных нарушений со стороны субподрядчика.

После подачи ООО «Брянскземпроект» заявления о пропуске подрядчиком срока исковой давности (в части исковых требований о взыскании неустойки за период с 16.12.2017 по 07.11.2018) ООО «ГвинГрейс» уточнило встречные исковые требования, заявило о взыскании с ООО «Брянскземпроект» неустойки, начисленной за период с 08.11.2018 по 11.03.2022 в сумме 8 319 288 руб. 47 коп.

При этом, ООО «ГвинГрейс» произведено начисление неустойки, исходя из суммы, которая меньше стоимости выполненных субподрядчиком работ – 6 819 088 руб. 91 коп., что является правом стороны по делу.

С учетом того, что работы по договору субподряда выполнены ООО «Брянскземпроект» 29.07.2021, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Брянскземпроект» неустойку за период с 08.11.2018 по 29.07.2021.

Довод ООО «Брянскземпроект» о том, что в соответствии с пунктом 9.2 договора начисление подрядчиком неустойки ограничивается 5%, суд находит несостоятельным.

При буквальном толковании условий пункта 9.2 договора по правилам абзаца 1 статьи 431 ГК РФ ограничение в начислении неустойки в размере 5 % от цены договора предусмотрено лишь для абзаца третьего этого пункта, определяющего право подрядчика на взимание с субподрядчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в выполненных работах. Подобных ограничений при начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору сторонами договора не установлено.

ООО «Брянскземпроект» в ходе рассмотрения дела заявило о снижении размера начисленной неустойки.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Так, размер неустойки, предъявленной к взысканию (составляет 36 % годовых), превышает как величину двукратной ставки Банка России, так и средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям.

Суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и считает возможным в данном случае применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2001 № 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ не является единственно возможной при удовлетворении ходатайства о снижении неустойки (пени).

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом в указанной части суд учитывает то обстоятельство, что при определении соразмерности неустойки судом принимается во внимание не только чрезмерно высокий процент неустойки, но и иные обстоятельства, в частности, длительность нарушения обязательства, отсутствие объективных причин, затрудняющих своевременное исполнение обязательства.

Указанные выше обстоятельства дают основания суду, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, определив ее размер, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Судом произведен самостоятельный расчет пени, в соовтетствии с которым размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 23.08.2017 № СП-Б-3-17 за период с 08.11.2018 по 29.07.2021 составляет 2 214 596 руб. 49 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, целью применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

По мнению суда размер неустойки 2 214 596 руб. 49 коп. за период с 08.11.2018 по 29.07.2021 в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение субподрядчиком договорных обязательств.

При таких обстоятельствах требования ООО «ГвинГрейс» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на сумму 2 214 596 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований.

В результате произведенного зачета встречных и первоначальных требований с ООО «ГвинГрейс» в пользу ООО «Брянскземпроект» подлежат взысканию 474 424 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска ООО «Брянскземпроект» суд исходит из следующего.

Первоначальные требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем с ООО «ГвинГрейс» в пользу ООО «Брянскземпроект» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 36 445 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 095 руб. подлежит возврату ООО «Брянскземпроект» из федерального бюджета.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска ООО «ГвинГрейс» суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

ООО «ГвинГрейс» представило в суд электронную копию платежного поручения № 256 от 22.11.2021 об уплате государственной пошлины в размере 82 808 руб.

Оригинал указанного платежного поручения в суд не представлен, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение встречного иска ООО «ГвинГрейс» подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру заявленных и удовлетворенных требований (до снижения судом начисленной неустойки): с ООО «ГвинГрейс» – 11 912 руб., с ООО «Брянскземпроект» – 52 684 руб.

При этом ООО «ГвинГрейс» не лишено возможности заявить о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании указанного выше платежного документа, после представления в суд его оригинала.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору субподряда от 23.08.2017 № СП-Б-3-17 в размере 2 689 020 руб. 73 коп., а также 36 445 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 23.08.2017 № СП-Б-3-17, начисленную за период с 08.11.2018 по 29.07.2021 в сумме 2 214 596 руб. 49 коп.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

В результате зачета: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 474 424 руб. 24 коп., а также 36 445 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 684 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГвинГрейс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 912 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскземпроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 095 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.09.2021 № 391, о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская