Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А12-11384/2019Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград «24» июня 2019 года Дело № А12-11384/2019 Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И., при ведении протокола помощником судьи Артюховой В.В., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Камышинского муниципального района (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 403893 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 403311 <...>) о расторжении договора на аренду земли № 3284 от 01.07.2016, УСТАНОВИЛ Администрация Камышинского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» (далее – ответчик) о расторжении договора на аренду земли № 3284 от 01.07.2016. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части длительного невнесения арендной платы в рамках договора на аренду земли № 3284 от 01.07.2016. Определением от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначена дата и время предварительного судебного заседания. Определением от 23.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству. Суд дважды предлагал ответчику представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне. Определением от 23.05.2019 суд отложил судебное разбирательство, в третий раз предложил ответчику представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне. В судебное заседание стороны явки не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Ответчик извещался по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации общества и адресу нахождения конкурсного управляющего. Конверты возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с положениями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 утверждены правила оказания услуг почтовой связи. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61 внесены изменения в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», вступившие в силу с 09.04.2018, в соответствии с которыми почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 (в редакции, действующей после 09.04.2018) почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Судом установлено, что положения приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 органом почтовой связи соблюдены, конверты возвращены по истечении 7 дневного срока хранения с отметкой «за истечением срока хранения», ввиду чего ответчик считается извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании Протокола № 233 рассмотрения заявок на участие и о результатах аукциона с подачей предложений о цене в открытой форме по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от «29» июня 2016 года, между Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области и ООО Агрокомбинат «Михайловский» был заключен договор №3284 от 01.07.2016 на аренду земельного участка общей площадью 1 854 314,00 кв. м, местонахождение земельного участка: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Волгоградская область, Камышинский район, с. Семеновка. Участок находится примерно в 12 км от ориентира по направлению на северо-запад, из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер земельного участка 34:10:010001:61, для сельскохозяйственного производства. Вышеуказанный договор был заключен сроком на 49 лет с 10.07.2016 по 09.07.2065. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2018г. №КУВИ-001/2018-11700329 договор на аренду земли № 3284 от 01.07.2016 зарегистрирован 04.08.2016 за №34-34/004- 34/036/030/2016-81/2. ООО Агрокомбинат «Михайловский» не исполняет свои обязательства по оплате аренды земельного участка, что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 дело №А12-1336/2018. Разделом V договора на аренду земли предусмотрена ответственность сторон, где в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая сторона направляет письменное уведомление о нарушении обязательств в случае не устранения нарушения в течении 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. Администрацией Камышинского муниципального района было направлено уведомление от 31.05.2018 исх.№57 об имеющейся задолженности по договору на аренду земли, где в случае непогашения задолженности договор на аренду земли №3284 от 01.07.2016 будет расторгнут. Ответчик ответа на претензию не предоставил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права. При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего. Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса. Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора. Как указано ранее и следует из материалов дела, Администрацией Камышинского муниципального района было направлено уведомление от 31.05.2018 исх.№57 об имеющейся задолженности по договору на аренду земли, где в случае непогашения задолженности договор на аренду земли №3284 от 01.07.2016 будет расторгнут. Истцом представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка при обращении в суд. Относительно нарушения, суд учитывает, ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по оплате аренды земельного участка, что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2018 дело №А12-1336/2018. Указанным решением взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 3284 от 01.07.2016 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017. Доказательств исполнения решения в материалы дела не представлено. Как следует из материалов дела, за 2018 год арендная плата также не вносится, что прямо указано в претензии, а доказательств обратного не представлено. Настолько длительное неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы вне степени сомнений говорит о существенности нарушения, поскольку пользование земельными участками основано на принципе платности. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчик более 5 месяцев не вносил арендную плату, указанное нарушение суд признает существенным. Поскольку истец изначально предпринимал меры направленные на досудебное урегулирование спора, направлял в адрес ответчика претензию, содержащую условия о расторжении договора, доказательств оплаты не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению. Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, каких-либо особенностей в части оснований и порядка расторжения договора аренды в период производства по делу о банкротстве, действующее законодательство о банкротстве не содержит. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец изначально освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать 6 000 рублей государственной пошлины по иску. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд расторгнуть договор на аренду земли № 3284 от 01.07.2016, заключенный между Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья П.И. Щетинин Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:Администрация Камышинского муниципального района (подробнее)Ответчики:ООО "Агрокомбинат "Михайловский" (подробнее)Иные лица:Арбитражный управляющий Пименов Сергей Владимирович (подробнее)Последние документы по делу: |