Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А08-12032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-12032/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования помощником судьи Тельновой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭлитСтройДТВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.09.2023 № 01, копия диплома, паспорт (до перерыва); не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.01.2024, диплома, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва);



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Русские протеины» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ЭлитСтрой ДТВ» (с учетом заявления об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании:

задолженности по уплате заемных процентов по договору займа № 07/ЭС ДТВ от 28.02.2017 за период пользования с 01.03.2017 по 28.08.2023 в размере 2 143 643 руб. 83 коп.; пени за период с 01.01.2018 по 28.08.2023 (за исключением периода с 17.01.2019 по 19.08.2019) в размере 3 000 000 руб., с начислением пени за период с 28.08.2023 по дату фактического возврата займа из расчета 1% в день от суммы задолженности;

задолженности по уплате заемных процентов по договору займа № 13/ЭС ДТВ от 07.07.2017 за период пользования с 08.07.2017 по 28.08.2023 в размере 1 351 342 руб. 46 коп.; пени за период с 01.01.2018 по 28.08.2023 (за исключением периода с 02.01.2018 по 08.08.2019) в размере 3 000 000 руб., с начислением пени за период с 28.08.2023 по дату фактического возврата займа из расчета 1% в день от суммы задолженности;

задолженности по уплате заемных процентов по договору займа № 04/ЭС ДТВ от 30.12.2016 за период пользования с 31.12.2016 по 28.08.2023 в размере 1 465 258 руб. 62 коп.; пени за период с 01.01.2018 по 28.08.2023 (за исключением периода с 02.01.2018 по 08.08.2019) в размере 3 000 000 руб., с начислением пени за период с 28.08.2023 по дату фактического возврата займа из расчета 1% в день от суммы задолженности;

задолженности по уплате заемных процентов по договору займа № 06/ЭС ДТВ от 31.01.2017 за период пользования с 01.02.2017 по 28.08.2023 в размере 1 445 972 руб. 60 коп.; пени за период с 01.01.2018 по 28.08.2023 (за исключением периода с 17.01.2019 по 19.08.2019) в размере 3 000 000 руб., с начислением пени за период с 28.08.2023 по дату фактического возврата займа из расчета 1% в день от суммы задолженности,

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 125 881 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЭлитСтрой ДТВ» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области дела А08-1790/2023 по иску ООО «ЭлитСтрой ДТВ» к ЗАО «Русские протеины» о признании недействительными договоров займа № 01/ЭС ДТВ от 06.12.2016г., № 02/ЭС ДТВ от 21.12.2016г., № 03/ЭС ДТВ от 22.12.2016г., № 04/ЭС ДТВ от 30.12.2016г., № 05/ЭС ДТВ от 19.01.2017г., № 06/ЭС ДТВ от 31.01.2017г., № 07/ЭС ДТВ от 28.02.2017г., № 08/ЭС ДТВ от 10.03.2017г., № 09/ЭС ДТВ от 24.03.2017г., № 10/ЭС ДТВ от 03.04.2017г., № 11/ЭС ДТВ от 28.04.2017г., № 12/ЭС ДТВ от 25.05.2017г., № 13/ЭС ДТВ от 07.07.2017г.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом было отклонено ввиду его необоснованности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 16.10.2024 до 30.10.2024. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет по следующему адресу: http://belgorod.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

После окончания перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Рассмотрев спор, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании до перерыва, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 между ЗАО «Русские протеины» (далее - истец, заимодавец) и ООО «ЭлитСтрой ДТВ» (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор займа № 07/ЭС ДТВ, в соответствии с которым займодавец предоставляет заем в размере 3 000 000 руб. 00 коп, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа с процентами в срок до 31.12.2017 в порядке, предусмотренном п.2.2. договора займа.

Указанная сумма займа была предоставлена заемщику в соответствии с положениями договора, что подтверждается платежным поручением № 692 от28.02.2017 (на сумму 3 000 000 руб.)

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что возврат займа осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств в рублях на банковский счет заимодавца, при этом возврат может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в срок до 31.12.2017.

На основании п.2.3. договора займа за пользование суммой займа установлена плата из расчета 11% годовых, которые должны быть уплачены одновременно с возвратом основной части займа, при этом последний платеж процентов производится одновременно с последним платежом в погашение основного долга, либо одновременно с возвратом всей суммы займа (если возврат осуществляется одним платежом) (п.2.4. договора займа).

В нарушение условий договора ответчик сумму займа с процентами истцу не возвратил, направленную 06.11.2018 претензию (вручена 07.11.2018) оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах ЗАО "Русские протеины" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «ЭлитСтрой ДТВ» о взыскании 3 000 000 руб. основного долга по займу, с указанием платежа - оплата по договору займа №07/ЭС ДТВ от 28.02.2017, перечисленному платежным поручением № 692 от 28.02.2017 г. (на сумму 3 000 000 руб.), 135 184, 93 руб. процентов за просрочку возврата займа за период с 17.01.2019 по 19.08.2019 с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2019г. по делу №А08-12243/2018 иск удовлетворен полностью, с ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в пользу ЗАО «Русские протеины» взысканы денежные средства в сумме 3 000 000 руб., перечисленные ООО «ЭлитСтрой ДТВ» платежными поручениями № 692 от 28.02.2017 (на сумму 3 000 000 руб.), 135 184, 93 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, начисленных по ст. 395 ГК РФ период с 17.01.2019 по 19.08.2019, 38 676 руб. уплаченной государственной пошлины, всего – 3 173 860,93 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2019 по делу № А08-12243/2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25 мая 2023 года удовлетворено заявление ЗАО «Русские протеины» о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А08-12243/2018 по новым обстоятельствам, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу № А08-12243/2018 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Белгородской области от 10 августа 2023 по делу № А08-12243/2018 исковые требования ЗАО «Русские протеины» были удовлетворены полностью. С ООО “ЭлитСтрой ДТВ” в пользу ЗАО “Русские протеины” была взыскана сумма в размере 3 000 000 руб. задолженности по договору заи?ма № 07/ЭС ДТВ от 28.02.2017, перечисленных платежным поручением № 692 от 28.02.2017 г. (на сумму 3 000 000 руб.), 135 184, 93 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, начисленных по ст. 395 ГК РФ период с 17.01.2019 по 19.08.2019.., 38 676 руб. уплаченной государственной пошлины, всего – 3 173 860,93 руб.

В настоящий момент основной долг по договору займа №07/ЭС ДТВ от 03.04.2017, а также взысканные проценты Займодавцу не возвращены.

Вместе с тем, в нарушение установленного порядка, ООО «ЭлитСтрой ДТВ» до настоящего времени не уплатило ЗАО «Русские протеины» заемные проценты по договору займа №07/ЭС ДТВ от 28.02.2017 из расчета 11% годовых, размер которых за период пользования составляет 2 143 643,83 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), в силу главы 26 ГК РФ, устанавливающей основания для прекращения обязательств, факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, не прекращает обязательство, предусмотренное договором (соглашением), в связи с чем ЗАО «Русские протеины» вправе требовать взыскания с ООО «ЭлитСтрой ДТВ» проценты за пользование займом за период после вынесения судебного решения по делу по дату фактического исполнения обязательств по ставке 11% годовых ежемесячно от суммы задолженности.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором) до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Закрепленная договором № 07/ЭС ДТВ (пункт 3.2 договора) обязанность заёмщика уплачивать пеню в размере 1% (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу в случае несвоевременного выполнения обязательства, в данном случае является установленной формой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства (неустойка) и подлежит применению по правилам статьи 330 и 811 ГК РФ.

Вышеуказанное основание в соответствии с гражданским законодательством позволяет истцу начислять пени со дня возникновения просрочки исполнения обязательства ответчиком - 01.01.2018 по 28.08.2023.

Вместе с этим, поскольку на основании решения суда Белгородской области от 10.10.2019 г с заемщика (ООО “ЭлитСтрой ДТВ”) было установлено взыскание процентов за просрочку возврата займа по рассматриваемому договору за период с 17.01.2019 по 19.08.2019, данный период учету при расчете пени не подлежит.

Следовательно, размер пени за период просрочки с 01.01.2018 по 28.08.2023 (за исключением периода 17.01.2019 по 19.08.2019, а также с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 50 070 000 руб. из расчета (3 000 000,00 ? (381 +956 + 332 дн ? 1%).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер подлежащий взысканию с ответчика пени до суммы 3 000 000 руб.

30.12.2016 гмежду ЗАО «Русские протеины» (далее - истец, заимодавец) и ООО «ЭлитСтрой ДТВ» (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор займа № 04/ЭС ДТВ, в соответствии с которым займодавец предоставляет заем в размере 2 000 000 руб. 00 коп, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа с процентами в срок до 31.12.2017 в порядке, предусмотренном п.2.2. договора займа.

Указанная сумма займа была предоставлена заемщику в соответствии с положениями договора, что подтверждается платежным поручением № 4435 от 30.12.2016 (на сумму 2 000 000 руб.)

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что возврат займа осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств в рублях на банковский счет заимодавца, при этом возврат может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в срок до 31.12.2017.

На основании п.2.3. договора займа за пользование суммой займа установлена плата из расчета 11% годовых, которые должны быть уплачены одновременно с возвратом основной части займа, при этом последний платеж процентов производится одновременно с последним платежом в погашение основного долга, либо одновременно с возвратом всей суммы займа (если возврат осуществляется одним платежом) (п.2.4. договора займа).

В нарушение условий договора ответчик сумму займа с процентами истцу не возвратил, направленную 06.11.2018 претензию (вручена 07.11.2018) оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах ЗАО "Русские протеины" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «ЭлитСтрой ДТВ» о взыскании 2 000 000 руб. основного долга по займу, с указанием платежа - оплата по договору займа №04/ЭС ДТВ от 30.12.2016, перечисленному платежным поручением № 4435 от 30.12.2016 (на сумму 2 000 000 руб.), 110 595, 89 руб. процентов за просрочку возврата займа за период с 02.01.2018 по 08.08.2019 с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019г. по делу №А08-12236/2018 иск удовлетворен полностью, с ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в пользу ЗАО «Русские протеины» взысканы денежные средства в сумме 2 000 000 руб., перечисленные ООО «ЭлитСтрой ДТВ» платежным поручением № 4435 от 30.12.2016 (на сумму 2 000 000 руб.), 110 595, 89 руб. процентов за просрочку возврата займа, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2018 по 08.08.2019 и уклонение от их возврата, 38 676 руб. уплаченной государственной пошлины, всего – 2 110 595, 89 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019 по делу № А08-12236/2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 заявление ЗАО «Русские протеины» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 удовлетворено. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А08-12236/2018 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А08-12236/2018 исковые требования ЗАО «Русские протеины» были удовлетворены полностью. С ООО “ЭлитСтрой ДТВ” в пользу ЗАО «Русские протеины» была взыскана сумма в размере 2 000 000 руб. задолженности по договору займа № 04/ЭС ДТВ от 30.12.2016, по платежному поручению № 4435 от 30.12.2016 (на сумму 2 000 000 руб.), 110 595, 89 руб. процентов за просрочку возврата займа, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2018 по 08.08.2019 и уклонение от их возврата, 38 676 руб. уплаченной государственной пошлины, всего – 2 110 595, 89 руб.

В настоящий момент основной долг по договору займа №04/ЭС ДТВ от 30.12.2016, а также взысканные проценты Займодавцу не возвращены.

Вместе с тем, в нарушение установленного порядка, ООО «ЭлитСтрой ДТВ» до настоящего времени не уплатило ЗАО «Русские протеины» заемные проценты по договору займа №04/ЭС ДТВ от 30.12.2016 из расчета 11% годовых, размер которых за период пользования составляет 1 465 258,62 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), в силу главы 26 ГК РФ, устанавливающей основания для прекращения обязательств, факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, не прекращает обязательство, предусмотренное договором (соглашением), в связи с чем, ЗАО «Русские протеины» вправе требовать взыскания с ООО «ЭлитСтрой ДТВ» проценты за пользование займом за период после вынесения судебного решения по делу по дату фактического исполнения обязательств по ставке 11% годовых ежемесячно от суммы задолженности.

Таким образом, Истец вправе требовать взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором) до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Закрепленная договором № 04/ЭС ДТВ (пункт 3.2 договора) обязанность заёмщика уплачивать пеню в размере 1% (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу в случае несвоевременного выполнения обязательства, в данном случае является установленной формой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства (неустойка) и подлежит применению по правилам статьи 330 и 811 ГК РФ.

Вышеуказанное основание в соответствии с гражданским законодательством позволяет истцу начислять пени со дня возникновения просрочки исполнения обязательства ответчиком - 31.12.2016 по 28.08.2023.

Вместе с этим, поскольку на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019 по делу №А08-12236/2018 с заемщика (ООО “ЭлитСтрой ДТВ”) было установлено взыскание процентов за просрочку возврата займа по рассматриваемому договору за период с 02.01.2018 по 08.08.2019, данный период учету при расчете пени не подлежит.

Следовательно, размер пени за период просрочки с 01.02.2017 по 28.08.2023 (за исключением периода с 02.01.2018 по 08.08.2019, а также с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 26 000 000 руб. из расчета (2 000 000,00 ? (968 + 332 дн ? 1%).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер подлежащий взысканию с ответчика пени до суммы 3 000 000 руб.

07.07.2017 между ЗАО «Русские протеины» (далее - истец, заимодавец) и ООО «ЭлитСтрой ДТВ» (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор займа № 13/ЭС ДТВ, в соответствии с которым займодавец предоставляет заем в размере 2 000 000 руб. 00 коп, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа с процентами в срок до 31.12.2017г. в порядке, предусмотренном п.2.2. договора займа.

Указанная сумма займа была предоставлена заемщику в соответствии с положениями договора, что подтверждается платежными поручениями № 2635 от 07.07.2017 и № 2678 от 11.07.2017 (на сумму 2 000 000 руб.)

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что возврат займа осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств в рублях на банковский счет заимодавца, при этом возврат может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в срок до 31.12.2017.

На основании п.2.3. договора займа за пользование суммой займа установлена плата из расчета 11% годовых, которые должны быть уплачены одновременно с возвратом основной части займа, при этом последний платеж процентов производится одновременно с последним платежом в погашение основного долга, либо одновременно с возвратом всей суммы займа (если возврат осуществляется одним платежом) (п.2.4. договора займа).

В нарушение условий договора ответчик сумму займа с процентами истцу не возвратил, направленную 06.11.2018 претензию (вручена 07.11.2018) оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах ЗАО "Русские протеины" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «ЭлитСтрой ДТВ» о взыскании 2 000 000 руб. основного долга по займу, с указанием платежа - оплата по договору займа №13/ЭС ДТВ от 28.02.2017, перечисленному платежным поручением № 2635 от 07.07.2017 и № 2678 от 11.07.2017 (на сумму 2 000 000 руб.), 110 595, 89 руб. процентов за просрочку возврата займа за период с 02.01.2018 по 08.08.2019 с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019г. по делу №А08-12237/2018 иск удовлетворен полностью, с ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в пользу ЗАО «Русские протеины» взысканы денежные средства в сумме 2 000 000 руб., перечисленные ООО «ЭлитСтрой ДТВ» платежными поручениями №2635 от 07.07.2017 и №2678 от 11.07.2017г. (на сумму 2 000 000 руб.), 110 595, 89 руб. процентов за просрочку возврата займа, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2018 по 08.08.2019 и уклонение от их возврата, 38 676 руб. уплаченной государственной пошлины, всего – 2 110 595, 89 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019г. по делу №А08-12237/2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года удовлетворено заявление закрытого акционерного общества «Русские протеины» о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А08-12237/2018 по новым обстоятельствам, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А08-12237/2018 отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2023 года по делу № А08-12237/2018 исковые требования ЗАО «Русские протеины» были удовлетворены полностью. С ООО “ЭлитСтрой ДТВ” в пользу ЗАО “Русские протеины” была взыскана сумма в размере 2 000 000 руб. задолженности по договору займа № 13/ЭС ДТВ от 07.07.2017, перечисленных платежными поручениями №2635 от 07.07.2017 и №2678 от 11.07.2017 (на сумму 2 000 000 руб.), 110 595, 89 руб. процентов за просрочку возврата займа, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2018 по 08.08.2019 и уклонение от их возврата, 38 676 руб. уплаченной государственной пошлины, всего – 2 110 595, 89 руб.

В настоящий момент основной долг по договору займа № 13/ЭС ДТВ от 07.07.2017, а также взысканные проценты Займодавцу не возвращены.

Вместе с тем, в нарушение установленного порядка, ООО «ЭлитСтрой ДТВ» до настоящего времени не уплатило ЗАО «Русские протеины» заемные проценты по договору займа №13/ЭС ДТВ от 07.07.2017 из расчета 11% годовых, размер которых за период пользования составляет 1 351 342,46 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), в силу главы 26 ГК РФ, устанавливающей основания для прекращения обязательств, факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, не прекращает обязательство, предусмотренное договором (соглашением), в связи с чем, ЗАО «Русские протеины» вправе требовать взыскания с ООО «ЭлитСтрой ДТВ» проценты за пользование займом за период после вынесения судебного решения по делу по дату фактического исполнения обязательств по ставке 11% годовых ежемесячно от суммы задолженности.

Таким образом, Истец вправе требовать взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором) до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Закрепленная договором № 13/ЭС ДТВ (пункт 3.2 договора) обязанность заёмщика уплачивать пеню в размере 1% (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу в случае несвоевременного выполнения обязательства, в данном случае является установленной формой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства (неустойка) и подлежит применению по правилам статьи 330 и 811 ГК РФ.

Вышеуказанное основание в соответствии с гражданским законодательством позволяет истцу начислять пени со дня возникновения просрочки исполнения обязательства ответчиком - 01.01.2018 по 28.08.2023.

Вместе с этим, поскольку на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2019 г. по делу №А08-12237/2018 с заемщика (ООО “ЭлитСтрой ДТВ”) было установлено взыскание процентов за просрочку возврата займа по рассматриваемому договору за период с 02.01.2018 по 08.08.2019, данный период учету при расчете пени не подлежит.

Следовательно, размер пени за период просрочки с 01.01.2018 по 28.08.2023 (за исключением периода с 02.01.2018 по 08.08.2019, а также с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 38 970 000 руб. из расчета (3 000 000,00 ? (957 + 332 дн ? 1%).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер, подлежащий взысканию с ответчика пени до суммы 3 000 000 руб.

31.01.2017 между ЗАО “Русские протеины” (далее - истец, заимодавец) и ООО “ЭлитСтрой ДТВ” (далее - ответчик, заемщик) был заключен договор займа № 06/ЭС ДТВ, в соответствии с которым займодавец предоставляет заем в размере 2 000 000 руб. 00 коп, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа с процентами в срок до 31.12.2017г. в порядке, предусмотренном п.2.2. договора займа.

Указанная сумма займа была предоставлена заемщику в соответствии с положениями договора, что подтверждается платежным поручением № 331 от 31.01.2017. Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что возврат займа осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств в рублях на банковский счет заимодавца, при этом возврат может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в срок до 31.12.2017.

На основании п.2.3. договора займа за пользование суммой займа установлена плата из расчета 11% годовых, которые должны быть уплачены одновременно с возвратом основной части займа, при этом последний платеж процентов производится одновременно с последним платежом в погашение основного долга, либо одновременно с возвратом всей суммы займа (если возврат осуществляется одним платежом) (п.2.4. договора займа).

В нарушение условий договора ответчик сумму займа с процентами истцу не возвратил, направленную 06.11.2018 претензию (вручена 07.11.2018г.) оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах ЗАО "Русские протеины" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «ЭлитСтрой ДТВ» о взыскании 2 000 000 руб. основного долга по займу, с указанием платежа - оплата по договору займа №06/ЭС ДТВ от 31.01.2017, перечисленному платежным поручением № 331 (2 000 000, 00 руб.) от 31.01.2017, 90 123,29 руб. процентов за просрочку возврата займа за период с 17.01.2019 года по 19.08.2019 г. с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2019 по делу № А08-12244/2018 иск удовлетворен полностью, с ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в пользу ЗАО «Русские протеины» взысканы денежные средства в сумме 2 000 000 руб., перечисленные ООО «ЭлитСтрой ДТВ» платежными поручениями № 331 (2 000 000, 00 руб.) от 31.01.2017 г., 90 123,29 руб. процентов за просрочку возврата займа, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2019г. по 19.08.2019г. и уклонение от их возврата, 33 451 руб. уплаченной государственной пошлины, всего – 2 123 574, 29 руб.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14 января 2021 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2019 по делу № А08-12244/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении иска отказано.

Решением суда области от 27.04.2023 заявление ЗАО «Русские протеины» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2021, а также Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021 по делу А08-12244/2018 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2021, а также решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2021 по делу А08- 12244/2018 отменены.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2023 по делу № А08-12244/2018 исковые требования ЗАО «Русские протеины» были удовлетворены полностью. С ООО “ЭлитСтрой ДТВ” в пользу ЗАО “Русские протеины” была взыскана сумма в размере 2 000 000 руб., перечисленные ООО «ЭлитСтрой ДТВ» платежными поручениями № 331 (2 000 000, 00 руб.) от 31.01.2017 г., 90 123,29 руб. процентов за просрочку возврата займа, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2019 года по 19.08.2019 г и уклонение от их возврата, 33 451 руб. уплаченной государственной пошлины, всего – 2 123 574, 29 руб.

В настоящий момент основной долг по договору займа №06/ЭС ДТВ от 31.01.2017, а также взысканные проценты Займодавцу не возвращены.

Вместе с тем, в нарушение установленного порядка, ООО «ЭлитСтрой ДТВ» до настоящего времени не уплатило ЗАО «Русские протеины» заемные проценты по договору займа №06/ЭС ДТВ от 31.01.2017 из расчета 11% годовых, размер которых за период пользования составляет 1 445 972,60 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), в силу главы 26 ГК РФ, устанавливающей основания для прекращения обязательств, факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, не прекращает обязательство, предусмотренное договором (соглашением), в связи с чем ЗАО «Русские протеины» вправе требовать взыскания с ООО «ЭлитСтрой ДТВ» проценты за пользование займом за период после вынесения судебного решения по делу по дату фактического исполнения обязательств по ставке 11% годовых ежемесячно от суммы задолженности.

Таким образом, Истец вправе требовать взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором) до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Закрепленная договором № 06/ЭС ДТВ (пункт 3.2 договора) обязанность заёмщика уплачивать пеню в размере 1% (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу в случае несвоевременного выполнения обязательства, в данном случае является установленной формой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства (неустойка) и подлежит применению по правилам статьи 330 и 811 ГК РФ.

Вышеуказанное основание в соответствии с гражданским законодательством позволяет истцу начислять пени со дня возникновения просрочки исполнения обязательства ответчиком - 01.01.2018 по 28.08.2023.

Вместе с этим, поскольку на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2019 по делу №А08-12244/2018 с заемщика (ООО “ЭлитСтрой ДТВ”) было установлено взыскание процентов за просрочку возврата займа по рассматриваемому договору за период с 17.01.2019 по 19.08.2019, данный период учету при расчете пени не подлежит.

Следовательно, размер пени за период просрочки с 01.01.2018 по 28.08.2023 (за исключением периода с 17.01.2019 по 19.08.2019, а также с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 33 380 000 руб. из расчета (2 000 000,00 ? (381+ 956 + 332 дн. ? 1%).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер, подлежащий взысканию с ответчика пени до суммы 3 000 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО «ЭлитСтройДТВ» взятых на себя обязательств по не своевременному возврату займа и заемных процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса (пункт 2 статьи 307 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Закрепленная договорами займа (пункт 3.2) обязанность заёмщика уплачивать пеню в размере 1% (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу в случае несвоевременного выполнения обязательства, в данном случае является установленной формой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства (неустойка) и подлежит применению по правилам статьи 330 и 811 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уточненные расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными.

При этом судом учитывается, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 3 000 000 руб. (что сопоставимо с размером неустойки из расчета 0,2% в день).

ООО «ЭлитСтрой ДТВ» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Доводы ООО «ЭлитСтройДТВ» о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку не имеют своего надлежащего документального обоснования (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком не обосновано правомерность такого снижения, равно как и не представило доказательства ее несоразмерности.

Следует отметить, что стороны свободны в заключение договора и определении его условий (ст. 421 ГК РФ).

Заключая договор, содержащий условие о неустойке, ответчик выразил свое согласие на ставку пени в размере 1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Немотивированное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности арбитражного процесса (ст. 9 АПК РФ).

Размер договорной неустойки не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Договорная неустойка установлена по соглашению сторон, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по возврату суммы займа. Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ. Снижение размера договорной неустойки, по существу освобождает должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства в течение длительного периода, что, в свою очередь, приводит к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательства того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Признаки получения истцом неосновательного обогащения в результате получения неустойки ответчиком не доказаны.

Данная правовая позиция также отражена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по аналогичному делу №А08-9449/2022.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Белгородской области



решил:

Уточненные исковые требования ЗАО «Русские протеины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭлитСтрой ДТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Русские протеины» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по уплате заемных процентов по договору займа № 07/ЭС ДТВ от 28.02.2017 за период пользования с 01.03.2017 по 28.08.2023 в размере 2 143 643 руб. 83 коп.; пени за период с 01.01.2018 по 28.08.2023 (за исключением периода с 17.01.2019 по 19.08.2019, а также с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 3 000 000 руб., с начислением пени за период с 28.08.2023 по дату фактического возврата займа из расчета 1% в день от суммы задолженности;

- задолженность по уплате заемных процентов по договору займа № 13/ЭС ДТВ от 07.07.2017 за период пользования с 08.07.2017 по 28.08.2023 в размере 1 351 342 руб. 46 коп.; пени за период с 01.01.2018 по 28.08.2023 (за исключением периода с 02.01.2018 по 08.08.2019, а также с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 3 000 000 руб., с начислением пени за период с 28.08.2023 по дату фактического возврата займа из расчета 1% в день от суммы задолженности;

- задолженность по уплате заемных процентов по договору займа № 04/ЭС ДТВ от 30.12.2016 за период пользования с 31.12.2016 по 28.08.2023 в размере 1 465 258 руб. 62 коп.; пени за период с 01.01.2018 по 28.08.2023 (за исключением периода с 02.01.2018 по 08.08.2019, а также с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 3 000 000 руб., с начислением пени за период с 28.08.2023 по дату фактического возврата займа из расчета 1% в день от суммы задолженности;

- задолженность по уплате заемных процентов по договору займа № 06/ЭС ДТВ от 31.01.2017 за период пользования с 01.02.2017 по 28.08.2023 в размере 1 445 972 руб. 60 коп.; пени за период с 01.01.2018 по 28.08.2023 (за исключением периода с 17.01.2019 по 19.08.2019, а также с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 3 000 000 руб., с начислением пени за период с 28.08.2023 по дату фактического возврата займа из расчета 1% в день от суммы задолженности,;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 031 руб.

Возвратить ЗАО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 850 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Е.О. Кендюхова