Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А42-7518/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-7518/2020
город Мурманск
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.11.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМ» (юридический адрес: ул.Хибиногорская, д.21, корп. А, г. Кировск, Мурманская обл., 184250; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул. Лабунцова, д. 5б, г.Кировск, Мурманская обл., 184250) к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (просп. Ленина, д. 18, г.Кировск, Мурманская обл., 184250; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 391 586 руб. 08 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПМ» (далее – истец, ООО «ПМ», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» (далее – ответчик, МУП «УК «Горэлектросеть», Предприятие) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг и правовом обслуживании № 104 от 17.10.2019 согласно счетам № 75 от 30.04.2020, № 95 от 31.05.2020, № 105 от 21.06.2020 в размере 391 586 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Определение суда от 08.09.2020 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 09.09.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении вышеуказанное определение получено истцом – 14.09.2020, ответчиком – 17.09.2020.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск, в котором, Предприятие с заявленными требованиями не согласилось, указав на неисполнение истцом обязательств по оказанию предусмотренных договором услуг в предъявленный к взысканию период. По указанным причинам, представленные в материалы дела акты за период с 01.04.2020 по 21.06.2020 ответчиком не подписывались; неоднократно направленные ответчиком в адрес Общества требования (письма от 11.06.2020 № 346/1, от 09.06.2020 № 332/1, от 19.05.2020 № 244/1, от 20.05.2020 № 251/1, от 20.05.2020 № 252/1) о предоставлении отчетов проделанной работы, последним исполнены не были; доказательств фактического оказания услуг истцом в материалы дела не представлено.

20.10.2020 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых Общество указало, что все документы, разработанные в рамках договора направлялись ответчику для рассмотрения, подписания и хранения (включая договоры, письма, заявления о выдаче судебных приказов и др.), что подтверждается скриншотами электронных писем, реестром документов, переданных МУП «УК «Горэлектросеть», выпиской из журнала регистрации заявления о выдаче судебных приказов; оригиналы документов: договоры, дополнительные соглашения к договорам, подготовленные жалобы на постановления ГЖИ Мурманской области переданы Предприятию по акту приема-передачи документов от 22.06.2020. Сославшись на нормы жилищного законодательства, учитывая, что Договор от 17.10.2019 № 104 был заключен сторонами с целью исполнения ответчиком обязательств перед собственниками и пользователями помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП «УК «Горэлектросеть», указал, что неисполнение Предприятием денежных обязательств по оплате оказанных услуг не повлекло уменьшение размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества взимаемого с собственников помещений таких МКД. В спорный период акты по вопросу ненадлежащего оказания услуг ответчиком в адрес истца не направлялись. В подтверждение правовой позиции представил соответствующие документы.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

03.11.2020 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 04.11.2020.

20.11.2020 ответчиком направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2020 по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг и правовом обслуживании № 104 (далее – Договор), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическое сопровождение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора за работы (услуги) выполненные Исполнителем, Заказчик ежемесячно, путем безналичного расчета, перечисляет 21 407 руб. 88 коп. на расчетный счет Исполнителя.

Срок действия договора установлен пактом 6.1 Договора, в соответствии с которым, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2019. Срок действия настоящего договора до 31.12.2020. Предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 6.2).

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 принято решение об изложении пункта 4.1 Договора с указанной даты в следующей редакции: «за работы (услуги) выполненные Исполнителем, Заказчик ежемесячно, путем безналичного расчета, перечисляет 145 031 руб. 88 коп. на расчетный счет Исполнителя» Остальные условия договора остаются неизменными.

Письмом от 21.05.2020 ООО «ПМ» уведомило МУП «УК «Горэлектросеть» о расторжении Договора с 21.06.2020.

Оказав предусмотренные Договором услуги, истцом составлены и направлены ответчику акты оказанных за период с 01.04.2020 по 21.06.2020 услуг (получены ответчиком 12.05.2020, 01.06.2020, 23.06.2020). Для оплаты ответчику выставлены счета, которые не были оплачены в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 391 586 руб. 08 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям заключенного Договора, стороны определили, что за оказанные работы (услуги) выполненные Исполнителем, Заказчик ежемесячно, путем безналичного расчета, перечисляет 145 031 руб. 88 коп. (пункт 4.1 Договора в редакция дополнительного соглашения от 01.04.2020).

Указанное дополнительное соглашение подписано генеральным директором ответчика без каких-либо возражений.

При этом, условиями Договора стороны не определяли необходимость исполнения конкретного объема работ (услуг) которые подлежат уплате в оговоренном размере.

Таким образом, стоимость оказываемых услуг определена сторонами как ежемесячная фиксированная плата за оказанные услуги, по своей природе представляет собой ежемесячную абонентскую плату.

Ответчик, в обоснование правовой позиции заявляет о неисполнении истцом договорных обязательств по оказанию предусмотренных договором № 104 от 17.10.2019 услуг в предъявленный к взысканию период: с 01.04.2020 по 21.06.2020 (до даты расторжения договора).

В подтверждение исполнения договорных обязательств по предоставлению юридических услуг (правовом обслуживании) истцом составлены и направлены в адрес ответчика акты оказанных услуг № 75 от 30.04.2020, № 95 от 31.05.2020, №105 от 21.06.2020, которые ответчиком подписаны не были.

Согласно представленным в материалы дела сопроводительным письмам (исх. № 05/836 от 12.05.2020; № 05/906 от 29.05.2020; № 05/975 от 18.06.2020), указанные акты совместно с выставленными для оплаты счетами, были получены Предприятием, о чем имеется соответствующая отметка ответчика на сопроводительной документации.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Правовая позиция Предприятия сводится к неисполнению истцом его требований о предоставлении отчетов по проделанной работе. При этом, каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг, направленные в адрес истца письма исх. № 346/1 от 11.06.2020 № 332/1 от 09.06.2020, № 244/1 от 19.05.2020, №251/1 от 20.05.2020, № 450/1 от 24.07.2020, не содержат. Доводов о том, что какая-то работа по правовому сопровождению Заказчика не была выполнена истцом или выполнена не качественно, ответчик не приводит.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязанности по полному юридическому сопровождению Заказчика:

- проверяет соответствие требованиям законодательства внутренних документов Заказчика, визирует их, подготавливает и оформляет документы;

- принимает участие в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых Заказчиком с иными предприятиями и гражданами, визирует их, организует контроль за исполнением этих договоров, следит за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства;

- организует и ведет претензионно-исковую работу с должниками Заказчика;

- представляет на основании доверенности, в установленном порядке интересы Заказчика во всех судебных инстанциях, а также в различных государственных и муниципальных органах при рассмотрении правовых вопросов;

- обрабатывает поступающие в адрес Заказчика жалобы, обращения от граждан и юридических лиц;

- дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности Заказчика, подготавливает ответы на запросы;

- совместно со специалистами Заказчика участвует в комиссионных обследованиях объектов, для установления причин, фактов, виновности (невиновности) и оценки причиненного ущерба в результате аварии на инженерных коммуникациях, в результате схода с кровель многоквартирных домов снежного покрова, наледи (сосуль) и прочего ущерба гражданам либо их имуществу.

Необходимость оформления результатов оказанных услуг посредством представления Заказчику отчетов о проделанной работе, условия договора не содержат. Такая обязанность на исполнителя не возложена.

Сам по себе акт оказанных услуг не свидетельствует об их фактическом оказании. Такой документ является сводным по отношению к объему, выполненному за отчетный период.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В опровержение доводов ответчика изложенных в отзыве на иск, истцом представлены документы, подтверждающие оказание, предусмотренных пунктом 2.1 Договора юридических услуг (правовому сопровождению) в период с апреля по июнь 2020 года, в частности скриншоты и электронные сообщения направленные в адрес Заказчика с вложением документов в электронном виде, направляемых ответчику для подписания: подготовленные ответы по запросам ГЖИ МО; ходатайства о продлении срока исполнения предписаний ГЖИ МО; жалобы на постановления о привлечение ответчика к административной ответственности; письменные ответы по обращениям собственников помещений МКД с жалобами; а также иных юридических документов и документации по вопросам взаимоотношения с надзорными органами. Факт получения которых ответчиком не оспаривается.

Также ряд документов был адресован должностному лицу Предприятия – ФИО1 наличие трудовых правоотношений, с которым, ответчик не оспаривает. Более того, названное лицо указано в качестве исполнителя документации, направленной МУП «УК «Горэлектросеть» в адрес ООО «ПМ» (исх. № 346/1 от 11.06.2020 № 332/1 от 09.06.2020, № 251/1 от 20.05.2020, № 450/1 от 24.07.2020).

Также истцом представлены реестры писем и документов (таких как: ответы на запросы; договоры с дополнительными соглашениями; платежно-расчетные документы), переданных Предприятию 24.04.2020, 15.04.2020, содержащие отметки о получении, факт наличия которых ответчиком так же не оспаривается.

22.06.2020, в связи с расторжением договора № 104 от 17.10.2019, сторонами подписан акт приема-передачи документов. Названный документ подписан представителем Предприятия по доверенности № 11 от 22.06.2020, что ответчиком также не оспаривается. Указанный акт в пунктах 15, 16 содержит сведения о передаче Исполнителем в числе документации подготовленных жалоб (исх.№168/1 и № 167/1 от 16.04.2020) в арбитражный суд на постановления о привлечении к административной ответственности, а также документов приложенных к жалобам – ходатайств об истребовании доказательств по делу.

Представленные ООО «ПМ» в подтверждение факта оказания услуг и обоснованности заявленных требований доказательства, ответчиком не оспариваются, возражений по представленным документам не заявлены; опровержений не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, о доказанности факта оказания истцом, в предъявленный к взысканию период, ответчику услуг по Договору.

Отказ от подписания актов оказанных услуг не является основанием освобождения Заказчика от исполнения принятого обязательства по оплате таких услуг.

Ссылки ответчика на судебную практику судом не принимаются, поскольку поименованный в отзыве на иск судебный акт не имеет преюдициального отношения к рассматриваемому правоотношению и был принят по иным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Предприятия задолженности в размере 391 586 руб. 08 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления платежным поручением № 204 от 25.08.2020 истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 832 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМ» задолженность в размере 391 586 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 832 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Карачева А.Е.