Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А72-4166/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-4166/2024
23 мая 2024г.
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024г.                                                                   

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2024г.                                                                   

Суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Сорокиной М.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СК-Еврострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о взыскании 5 723 864 руб. 00 коп.


при участии:

от истца – до перерыва - ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; после перерыва – не явился, уведомлен

от ответчика – до перерыва -  ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (веб-конференция); после перерыва – не явился, уведомлен, ходатайство без участия 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании основного долга в размере 5 723 864 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик признал иск.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 16.05.2024 до 11 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон,  суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.


При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, "01" июля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №20/07.

Согласно п. 1.1 договора, истец, как субподрядчик, принимает на себя обязательства по выполнению: строительно-монтажных работ.

В соответствии с договором подрядчик осуществляет оплату по настоящему Договору путём перечисления денежных средств с расчётного счета Подрядчика на расчётный счёт Субподрядчик, по факту выполнения работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение условий договора истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ, универсальными передаточными документами, актом сверки.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, все акты были подписаны ответчиком без разногласий.

Ответчик выполненные по договору работы не оплатил, в связи с чем истец направил в адрес  ответчика претензию.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 5 723 864 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковое заявление о взыскании основного долга в размере 5 723 864 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик иск признал, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от удовлетворенной суммы иска в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика, а истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 133 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Еврострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 723 864 руб.-основной долг, 15 486 руб.- госпошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК-Еврострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 36 133 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова