Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А40-206119/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206119/19-176-1787
7 октября 2019 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 7 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД «НГТ»

к ответчику: ООО «Ай ди эс навигатор»

о взыскании 10.961.158 рублей 25 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2019 № 8;

от ответчика – неявка, уведомлён;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «НГТ» (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ай ди эс навигатор» (далее по тексту также – ответчик) 11.772.188 рублей 77 копеек, из них 11.579.696 рублей 10 копеек задолженности и 192.492 рублей 65 копеек неустойки.

Истец уточнил предмет иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции требования заявлены о взыскании с ответчика 10.961.158 рублей 25 копеек, из них 10.768.665 рублей 00 копеек задолженности и 192.492 рублей 65 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды технического оборудования от 15.06.2018 № А-07-18 за период ноябрь – декабрь 2018 года и от 31.12.2018 № А-10-18 за период январь – февраль 2019 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам аренды технического оборудования от 15.06.2018 № А-07-18 и от 31.12.2018 № А-10-18 (далее по тексту также – договоры) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование техническое оборудование для проведения буровых работ, что подтверждается актами, обоюдно подписанными сторонами. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.2 договоров.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договорам в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 10.768.665 рублей 00 копеек по договору от 31.12.2018 № А-10-18.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договоров заявлена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 02.08.2019 в размере 192.492 рублей 65 копеек, из них 22.018 рублей 32 копейки по договору № А-07-18 и 170.474 рубля 33 копейки по договору № А-10-18. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ай ди эс навигатор» (ОГРН <***>) в пользу ООО ТД «НГТ» (ОГРН <***>) 10.961.158 рублей 25 копеек, из них 10.768.665 рублей 00 копеек задолженности и 192.492 рубля 65 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77.806 рублей 00 копеек.

Возвратить ООО ТД «НГТ» (ОГРН <***>) на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.055 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 01.08.2019 № 374.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин