Решение от 26 января 2018 г. по делу № А12-36592/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-36592/2017

«26» января 2018 года

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст определения изготовлен 26 января 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-29» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.06.2017 №516;

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Концессии водоснабжения " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-29» (далее – ответчик) о взыскании по договору водоснабжения от 18.05.2016 №008457 в размере 30 075,24 руб., пеней в размере 578,93 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До окончания рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания основной и о прекращении производства по делу в этой части.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как свидетельствуют материалы дела, отказ истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, арбитражный суд принимает его по правилам части 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом мнения сторон, суд принимает отказ от иска.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.05.2016 № 008457 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод ответчика, а ответчик производить оплату принятой холодной воды и водоотведения.

Расчеты производятся по тарифам и в сроки, установленные договором.

Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего, по сведениям истца за июль 2017 года образовалась задолженность, которая на дату судебного заседания составляет 30 075,24 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В силу общего правила пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Учитывая, что до рассмотрения дела ответчиком основная задолженность погашено, судом принято от истца заявление об отказе от требований и о прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истец произвел расчет на общую сумму 578,93 руб. Судом расчет проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил надлежащих доказательств несостоятельности требований истца, доказательств исполнения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств рассмотрения дела, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, взыскиваемая истцом сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей судом считается разумной.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом-29» от исковых требований в части взыскания основного долга по договору по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 008457 от 18.05.2016 в размере 30 075 руб. 24 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-29» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» неустойку по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 008457 от 18.05.2016 в размере 578 руб. 93 коп., судебные расходы (судебные издержки) по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин