Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А41-9583/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9583/2020
05 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 18 мая 2020 года

Изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., рассмотревв порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления делами Президента Российской Федерации (103132, Москва город, переулок Никитников, д. 2, подъезд 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001, дата регистрации - 07.08.2000)

Доп.адрес: 103132, Москва город, переулок Никитников, д. 2,

к ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" (143005, Московская область, район Одинцовский, поселок дачного хозяйства "Жуковка", территория Жуковка-2, д. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 503201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, дата регистрации - 24.01.2001)

доп.адрес: 143084, Московская область, Одинцовский район, п/о Усово


о взыскании пени в размере 115 312,50 руб. по договору аренды земельного участка №51/7 от 29.05.2007г. за 1,2,3,4, кварталы 2019г.

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" с требованием о взыскании пени в размере 115 312,50 руб. по договору аренды земельного участка №51/7 от 29.05.2007г. за 1,2,3,4, кварталы 2019г.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

18.05.2020г. судом вынесена резолютивная часть решения. Требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Поскольку ходатайство подано в установленный АПК РФ срок счел возможным изготовить мотивированное решение.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Между Управлением делами президента Российской федерации и ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" заключен договор аренды земельного участка №51/7 от 29.05.2007г. (в редакции дополнительных соглашений). Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:52 общей площадью 150 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, государственное учреждение г. Москвы «Специализированный лесхоз Красногорский», Опалиховский лесопарк<...>, для строительства пансионата.

Срок аренды участка уставлен на 49 лет (п. 3.1 договора аренды земельного участка №51/7 от 29.05.2007г.).

Арендная плата вносится ежеквартально в полном объеме не позднее 10-го числа текущего месяца.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 8.1 договора аренды № 51/7 от 29.05.2007г.).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, а в досудебном порядке спор разрешить не удалось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

За нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

От ответчика поступили ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора поставки, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Суд счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ. Соответственно, данное ходатайство ответчика о применении положений данной статьи подлежит отклонению.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №51/7 от 29.05.2007г. суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 115 312,50 руб., исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Также ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи со взысканием неустойки за 2 квартал 2019г. решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-100380/19.

Вместе с тем, арбитражный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что в рамках дела №А41-100380/19 рассматривалось взыскание неустойки по договору аренды от 29.05.2007 г. №49/7, тогда как в рамках настоящего иска взыскивается задолженность по договору №51/7 от той же даты.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

2. В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

3. Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" в пользу Управления делами Президента Российской Федерации пени в размере 115 312,50 руб. за 1, 2, 3 ,4 кварталы 2019г.

4. Взыскать с ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4459 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А.Кузьмина