Постановление от 19 января 2020 г. по делу № А40-178277/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.01.2020                                                                          Дело № А40-178277/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2020


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 25.09.2019, ФИО2 ген. директор, протокол от 14.01.2019,

 от ответчика: ФИО3 по дов. от 25.07.2018 №18,

от третьих лиц: Управление Делами Президента – ФИО4 по дов. от 30.12.2019, ООО "М.А. - ХОЛДИНГ"-ФИО5 по дов. от 11.03.2019,

рассмотрев 13.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "ОК "ДЕСНА"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019,

по иску ООО "СЕНАТОР КЛУБ" к ФГБУ "ОК "ДЕСНА"

третьи лица: Управление Делами Президента, ООО "М.А. - ХОЛДИНГ", ООО Строймонтаж»

об обязании совершить действия, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сенатор клуб» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Десна» (далее – учреждение, ответчик) с иском об обязании совершить действия по обращению в Мосгорстройнадзор за получением разрешения на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию, в соответствии с заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Делами Президента, ООО «М.А. – ХОЛДИНГ», ООО Строймонтаж».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность принятого по делу постановления апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе учреждения. Заявитель просит отменить постановление, ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители учреждения и Управления Делами Президента поддержали доводы кассационной жалобы. Представители общества и ООО «М.А. – ХОЛДИНГ» просили оставить обжалуемое постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзывах. Управлением Делами Президента представлен отзыв. ООО Строймонтаж», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.04.2004 между Управлением Делами Президента (распорядитель), учреждением и ООО «Рескоровка» (инвестор) заключен инвестиционный договор  № УД-1502д, по условиям которого инвестор обязался за счет собственных и привлеченных средств в строительство жилых домов общей площадью 16 665 кв. м, открытой автостоянки на машино-мест и закрытого теннисного корта, осуществить меблировку жилых помещений доли ответчика, а также направить денежные средства на капитальный ремонт и меблировку номерного фонда главного корпуса учреждения, разработать технико-экономическое обоснование инвестиционного проекта, предпроектную и проектную документацию, согласовать ее в установленном законом порядке.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 02.02.2017 к инвестиционному договору (пункт 4.1.) реализация инвестиционного проекта осуществляется в срок не позднее 01.09.2017.

В соответствии с заключенным инвестиционным договором всю проектную и разрешительную документацию было предписано оформлять на имя учреждения.

Градостроительный план земельного участка № RU77-231000-019343 был выдан учреждению (ОГРН <***>).

Разрешение на строительство № RU50503000-090/11-Р/С от 11.05.2011 было выдано застройщику ФГБУ «ОК «Десна» (ОГРН <***>) Администрацией Ленинского муниципального района Московской области.

В соответствии с разрешением на строительство было разрешено построить малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса общей площадью 20389,11 кв. м, теннисный корт общей площадью 973,08 кв. м, административное здание общей площадью 1247,92 кв. м.

Пунктом 7.2.1 договора на инвестора возложена обязанность обеспечить за счет собственных (заемных и/или привлеченных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по договору, в том числе произвести оплату услуг организаций выполняющих работы по разработке и согласованию проектной документации строительных работ, работ по получению разрешения на производство строительных работ и сдаче инвестиционных объектов в эксплуатацию и сдать инвестиционный объект государственной комиссии по приемке объектов в эксплуатацию.

Согласно пункту 7.2.2 договора инвестор обязан обеспечить строительство и ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию в сроки, установленные настоящим договором и качеством в соответствии с действующими строительными нормами.

В соответствии с пунктом 14.2 договора инвестор сдает госкомиссии здания, возводимые для себя с отделкой либо без (по собственному усмотрению), в пункте 14.3 - инвестор сдает госкомиссии здания, возводимые для распорядителя/учреждения.

Однако, как указал истец, сдача объекта в эксплуатацию осуществляется посредством получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лицом, которому было выдано разрешение на строительство.

Истец указал на отсутствие понятия «госкомиссия» в Градостроительном кодексе Российской Федерации, в связи с чем считает, что пункты 7.2.1, 14.2, 14.3 договора являются неисполнимыми, утративший силу, и ввиду нового порядка ввода объектов в эксплуатацию в Российской Федерации, не соответствующего указанному в этих пунктах.

Также истец указал на то, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (30.12.2004), признаются действительными (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ), однако, до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении инвестиционного объекта не было получено акта госкомиссии в силу того, что объект был создан позднее, в 2012 году.

Истец также ссослался на то, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2012 учреждением (ОГРН <***>) были введены в эксплуатацию газопровод среднего давления 639,6 п. м, газопровод низкого давления 712,53 п. м, кабельные линии 10 КвТ 2600 п. м и получены:

1) свидетельство о государственной регистрации права бланк серия 50- АДШ63724 от 02.08.2012, в соответствии с которым за учреждением зарегистрировано право собственности на газопровод низкого давления с назначением: газоснабжение, протяженностью 713 п. м инв. № 101:032-21951, лит. 2Г адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Воскресенское, Объединенный санаторий и дом отдыха «Десна», условный номер 50-50-21/084/2012-134, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 50-50-21/084/2012-134 от 02.08.2012. В настоящее время объекту присвоен современный кадастровый номер 77:17:0000000:4111, объекту капитального строительства присвоен актуальный адрес: г. Москва, п. Воскресенское, Объединенный санаторий и дом отдыха «Десна»;

2) свидетельство о государственной регистрации права бланк серия 50-A/IN 263723 от 02.08.2012, в соответствии с которым за учреждением зарегистрировано право собственности на модульный газорегуляторный пункт с назначением: газоснабжение, общей площадью 1,9 кв. м инв. N 101:032-21951, лит. 1Б адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Воскресенское, Объединенный санаторий и дом отдыха «Десна», условный номер 50-50-21/075/2012-368, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в ним внесена запись регистрации № 50-50-21/075/2012-368 от 02.08.2012. В настоящее время объекту присвоен современный кадастровый номер 77:17:0000000:4109, объекту капитального строительства присвоен актуальный адрес: Москва, поселение Воскресенское, Объединенный санаторий и дом отдыха «Десна»;

3) свидетельство о государственной регистрации права бланк серия 50-АДЫ263721 от 02.08.2012, в соответствии с которым за учреждением зарегистрировано право собственности на модульный газорегуляторный пункт с назначением: газоснабжение, общей площадью 1,9 м инв. N 101:032-21951, лит. 2Б адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Воскресенское, Объединенный санаторий и дом отдыха «Десна», условный номер 50-50-21/061/2012-404, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в ним внесена запись регистрации № 50-50-21/061/2012-404 от 02.08.2012. В настоящее время объекту присвоен современный кадастровый номер 77:17:0000000:4110, объекту капитального строительства присвоен актуальный адрес: Москва, поселение Воскресенское, Объединенный санаторий и дом отдыха «Десна»;

4) свидетельство о государственной регистрации права бланк серия 50-АДЫ263722 от 02.08.2012, в соответствии с которым за учреждением зарегистрировано право собственности на газопровод среднего давления с назначением: газоснабжение, протяженностью 640 п. м инв. № 101:032-21951, лит. 1Г адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Воскресенское, Объединенный санаторий и дом отдыха «Десна», условный номер 50-50-21/061/2012-405, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в ним внесена запись регистрации N 50-50-21/061/2012-405 от 02.08.2012. В настоящее время объекту присвоен современный кадастровый номер 77:17:0000000:4112, объекту капитального строительства присвоен актуальный адрес: Москва, поселение Воскресенское, Объединенный санаторий и дом отдыха «Десна».

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.06.2014 в эксплуатацию введены сети инженерно-технического обеспечения, в том числе: КНС - 2 штуки; канализация самотечная тр. ПЭ ДНО, Д160, Д200, Д225 мм протяженностью 1889,74 п. м, канализация напорная тр. Ст. Д110, Д200 мм протяженностью 661,34 п. м, канализация ливневая тр. ПЭ Д160, Д200, Д380, Д400 мм протяженностью 857,82 п. м.

Как указал истец, на построенные объекты недвижимости учреждение до сих пор не оформляет право собственности, а также не получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование иска общество указало на то, что учреждению были представлены все необходимые документы, однако, застройщик в рамках инвестиционного проекта в течение продолжительного времени затягивает обращение за вводом объекта в эксплуатацию, создавая тем самым препятствия истцу и всем другим участникам инвестиционного проекта в оформлении прав на причитающиеся им объекты (квартиры).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку исходил из того, что согласно договору обязанность по вводу объекта в эксплуатацию возложена на истца.

Отменяя решение суда первой инстанции на основании частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно указал на обязанность по обращению в соответствующий федеральный орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которая  возложена на ответчика.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятого по делу судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о допущенной судом апелляционной инстанции ошибки при указании в резолютивной части постановления адреса инвестиционного объекта сам по себе не может служить основанием к отмене принятого судебного акта. Указанная ошибка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А40-178277/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                              С.В. Краснова


Судьи:                                                                                                          З.А. Аталикова


                                                                                                                      Л.В. Федулова