Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А60-42707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42707/2022
27 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42707/2022 по исковому заявлению С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ФТИЗИОПУЛЬМОНОЛОГИИ И ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 722 руб. 26 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2022г., предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО ЧОП "ГРОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к ГБУЗ СО "ПТД" с требованием о взыскании 40 722 руб. 26 коп..

Определением суда от 11.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.08.2022 в суд от истца поступили документы во исполнение определения суда от 11.08.2022г., которые приобщены к материалам дела.

31.08.2022 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

02.09.2022 от истца поступили дополнения к исковому заявлению, приобщены к материалам дела.

01.09.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика в поступившем 31.08.2022 отзыве, доводы истца в поступившем 01.09.2022 ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и предоставления дополнительных доказательств в обоснование доводов.

Определением суда от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2022.

От ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.11.2022 судебное заседание назначено на 20.12.2022.

09.12.2022 от ответчика поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель), руководствуясь требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), заключён государственный контракт № 16усл/прч/2022 на оказание охранных услуг (далее - контракт) (протокол по результатам проведения электронного аукциона № 0362200050721000682-3 от 07.12.2021).

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в срок, предусмотренный контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг установлен с 01.01.2022 по 01.07.2022 (до 08 ч 00 мин) (п. 1.2 контракта, Техническое задание).

Местом оказания услуг является: <...>, ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» (п. 1.4 контракта).

Техническим заданием установлено, что исполнитель обязан выставить на охраняемом объекте один пост охраны (включая рабочие, выходные и праздничные дни), сотрудник охраны в следующем количестве и со следующим согласованным режимом работы: общая продолжительность пребывания частного охранника на стационарном посту охраны и методом патрулирования не должна превышать более 12 часов одним охранником в сутки, время приема и сдачи поста согласовывается исполнителем с заказчиком с учетом особенностей работы объекта. Вахтовый вариант несения службы не допустим.

Охранные услуги оказываются исполнителем собственными силами.

На основании п. 5.1 контракта цена контракта составляет 403 137,48 руб., НДС не облагается.

Из Спецификации следует, что услуга должна быть оказана в объеме 4 352 человеко-часа, цена за 4 351 человеко-час рассчитана исходя из стоимости 92,63 руб. за 1 человеко-час, стоимость 1 оставшегося человеко-часа равна 104,35 руб.

Согласно п. 5.4 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае оказания услуги субъектом малого предпринимательства -15 (пятнадцати) рабочих дней) с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры.

Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.6 контракта).

В адрес исполнителя поступила претензия заказчика от 18.01.2022 № 13, согласно которой 12.01.2022 заказчик выявил нарушение исполнителем условий контракта (не организовано регулярное патрулирование по территории объекта; находящиеся на посту журналы строгой отчетности не ведутся; общая продолжительность пребывания охранника на стационарном посту охраны превышает 12 ч одним охранником в сутки; заказчику на согласование не предоставляются графики несения дежурства сотрудников охранной организации; заказчику на согласование не предоставляются документы на охранников; у заступающих на пост охраны лиц отсутствуют удостоверения частного охранника; сотрудники исполнителя на посту охраны не обеспечены спецсредствами).

Письмами от 02.02.2022, 04.02.2022 № 10 исполнитель сообщил заказчику об устранении выявленных нарушений.

Впоследствии заказчик направил исполнителю претензию от 04.05.2022 № 79, в которой указал, что 27.04.2022 вновь выявил нарушение исполнителем условий контракта (охранник самовольно оставил объект охраны, вернулся на объект с признаками алкогольного опьянения; исполнитель не соблюдает предоставленный заказчику график несения дежурства на объекте; заказчику на согласование не предоставляются документы на охранников; у заступающих на пост охраны лиц отсутствуют удостоверения частного охранника; периодичность проверок исполнителем качества несения службы поста охраны не соблюдается, объект ежесуточно не проверяется).

Ссылаясь на претензию от 18.01.2022 № 13, заказчик отметил, что нарушения исполнения обязательств в рамках заключенного контракта выявлены неоднократно; руководствуясь п. 7.7 контракта, потребовал оплатить штраф в сумме 40 313,75 руб., что составляет 10% цены контракта.

Письмами от 29.04.2022 б/н, от 05.05.2022 б/н, от 11.05.2022 б/н и от 11.05.2022 № 78 исполнитель сообщил заказчику об устранении выявленных нарушений.

На основании п. 7.11 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе после направления требования об уплате сумм неустойки (штрафа, пени) и получения отказа (или неполучения в установленный срок ответа) исполнителя об удовлетворении данных требований удержать сумму начисленных неустоек (штрафов, пени) из оплаты по контракту, путем ее уменьшения на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени).

Из двустороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг № 21 следует, что в январе 2022 года исполнитель оказал, а заказчик принял услуги в объеме 744 человеко-часа стоимостью 68 916,72 руб. Акт № 21 подписан заказчиком 07.02.2022.

Согласно двустороннему акту сдачи-приемки оказанных услуг № 130 в апреле 2022 года исполнитель оказал, а заказчик принял услуги в объеме 720 человеко-часов стоимостью 66 693,60 руб. Акт № 130 подписан заказчиком 05.05.2022.

Из акта сверки взаимных расчетов по контракту, составленного по данным исполнителя, следует, что принятые заказчиком в январе 2022 года охранные услуги стоимостью 68 916,72 руб. оплачены полностью; принятые заказчиком в апреле 2022 года охранные услуги стоимостью 66 693,60 руб. оплачены частично 16.05.2022 в сумме 26 379,85 руб.

Таким образом, рассчитанный заказчиком в сумме 40 313,75 руб. штраф удержан им из стоимости принятых и подлежащих оплате услуг исполнителя за апрель 2022 года (из расчета: 66 693,60/услуги - 40 313,75/штраф = 26 379,85/услуги).

Вместе с тем, исполнитель считает, что штраф в сумме 40 313 руб. 75 коп., удержанный заказчиком из оплаты стоимости услуг исполнителя за апрель 2022 года, рассчитан заказчиком неверно.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44- ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.7 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов и рассчитывается как процент цены контракта или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта в размере: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 40 289 руб. 22 коп.

Положениями п. 3.1 контракта предусмотрено, что услуги по контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц.

Следовательно, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, должен рассчитываться в процентном отношении от цены этапа исполнения контракта, а именно: 10 процентов цены соответствующего этапа (календарного месяца), поскольку цена этапа не превышает 3 млн. рублей.

С учетом Спецификации, цена этапов оказания услуг, в которые исполнителем были допущены нарушения условий контракта, составляет:

январь 2022 года - 68 916,72 руб. (из расчета: 31 х 24 х 92,63);

апрель 2022 года - 66 693,60 руб. (из расчета: 30 х 24 х 92,63).

Таким образом, правильная сумма штрафа, подлежащая уплате исполнителем за выявленные на основании претензий от 18.01.2022 № 13, от 04.05.2022 № 79 нарушения условий контракта, должна составлять 13 561,03 руб. (из расчета: (68 916,72 + 66 693,60) х 10%).

Исполнитель признаёт факт оказания услуг с нарушением условий контракта. Вместе с тем, истец заявляет о необходимости списания начисленной и удержанной неустойки по основаниям и в порядке, установленным подп. «а» п. 3, подп. «а» п. 5 Правил.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 % цены контракта.

С учетом цены контракта 403 137 руб. 48коп. (п. 5.1 контракта), пени в размере 13 561 руб. 03 коп. не превысили 5%.

В соответствии с пунктом 11 Правил списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

При этом при рассмотрении иска исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта. При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Поскольку сумма начисленной неустойки 13 561 руб. 03 коп. не превышает 5 % цены контракта, контракт ООО ЧОП «Гром» исполнен в полном объеме, что подтверждено актами, подписанными сторонами, спорная неустойка подлежит списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Правил.

Вопреки доводам ответчика у суда нет оснований считать контракт неисполненным в полном объеме, поскольку акты подписаны обеими сторонами на всю сумму контракта, замечаний по услугам не указано, уменьшение стоимости произведено заказчиком лишь в апреле в связи с удержанием спорной сумму штрафов. Относительно объемов услуг акты замечаний не содержат. При этом суд исходит из того, что заказчиком выбран способ защиты путем начисления штрафов за ненадлежащее исполнение условий контракта, в связи с чем суд рассматривает настоящий спор исходя из имеющихся обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заказчика имелись все основания для списания спорной суммы неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2021 № Ф09-9367/21 по делу № А60-11202/2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 408 руб. 51 коп. за период с 31.05.2022 по 01.07.2022.

В соответствии с п. п. 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец правомерно начислил договорные пени.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан верным.

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 31.05.2022 по 01.07.2022 в размере 408 руб. 51 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 7.2, 7.3 договора).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ФТИЗИОПУЛЬМОНОЛОГИИ И ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГРОМ" 40 722 руб. 26 коп., в том числе долг в размере 40 313 руб. 75 коп. и неустойку с 31.05.2022 по 01.07.2022 в размере 408 руб. 51 коп., с продолжением её начисления на указанную сумму долга, исходя из размера 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 02.07.2022 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Ермоленко