Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А40-299458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299458/18-12-2232
г. Москва
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ОАО "Центродорстрой" (ОГРН 1027739527881, ИНН 7702059544)

к ответчику: ООО "Консент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №ЛС-2017-12 от 26.05.2017 г. в размере 877.235 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центродорстрой" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Консент" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №ЛС-2017-12 от 26.05.2017 г. в размере 877.235 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора. Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указывал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 26 мая 2017 года истец (исполнитель) заключил с ответчиком (заказчик) договор на лабораторное обслуживание № ЛС-2017-12 от 26.05.2017 г., согласно которому ответчик обязуется оплатить лабораторное сопровождение строительно-монтажных работ на объекте «Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта «Храброво» (2-й этап).

Истец оказал услуги на сумму 877 235 руб., что подтверждается:

УПД № 8298 от 28 декабря 2017г. на сумму- 457 595, 00 руб.;

УПД № 2787 от 01 июня 2018г. на сумму- 354 900, 00 руб.;

УПД № 6043 от 01 августа 2018г. на сумму- 64 740, 00 руб.,

а также подтверждается актами сдачи приемки работ от 28.12.2017г., актами сдачи-приемки работ от 01.06.2018г., актами приемки-сдачи работ от 09.06.2018г.

В соответствии с п.3.2. договора заказчик обязан подписать акт и передать один экземпляр исполнителю. В случае если заказчик не подписывает и/или не возвращает акт, услуги считаются принятыми заказчиком , а исполнитель имеет право подписать акт в одностороннем порядке.

Акт сдачи приемки работ от 28.12.2017г. подписан истцом и ответчиком, акты от 01.06.2018г. и от 09.06.2018г. подписаны истцом в одностороннем порядке, так как ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от подписания в срок установленный договором не направил.

Согласно п.5.5. договора на лабораторное обслуживание № ЛС-2017-12 от 26.05.2017г., истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 13/1-112 от 15.11.2018г., в которой просил оплатить задолженность. Ответчик ответил на досудебную претензию, отказом (письмо № 189-12/18 от 04.12.2018г.) В досудебной претензии была допущена опечатка, исправлена письмом № 13/1-25 от 28.11.2018г., ответчик также ответил и на данное письмо. Ответ № 189-12/18 от 04.12.2018г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка расчетов.

Доказательств недействительности или незаключенности договора не представлено.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полного и своевременного оплаты денежных средств, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консент" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Центродорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору №ЛС-2017-12 от 26.05.2017 г. в размере 877.235 (восемьсот семьдесят семь тысяч двести тридцать пять) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 20.545 (двадцать тысяч пятьсот сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов