Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А81-9912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9912/2018
г. Салехард
21 февраля 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 02.02.2019.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2019 (с учетом нахождения состава суда в отпуске) по заявлению ответчика от 06.02.2019.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» (ИНН: <***>, ОГРН:  <***>) о взыскании 84 043 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» о взыскании 84043 руб. 16 коп., из которых: 574 руб. 00 коп. задолженность по договору подряда № 09/16-16 от 15.09.2016, 83459 руб. 16 коп. неустойка за несвоевременную оплату по договору на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений № 1-03д/16 от 08.08.2018 за период с 21.10.2016 по 26.12.2017, по договору на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений № 2-03д/16 от 08.08.2018 за период с 21.10.2016 по 26.12.2017, по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 09/16-16 от 15.09.2016 за период с 22.10.2016 по 27.11.2018, по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 09/16-15 от 15.09.2016 за период с 21.10.2016 по 26.12.2017. Истец также просил отнести на ответчика судебные издержки в сумме 20000 руб.

Определением суда от 10.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям из договоров № 09/16-16 от 15.09.2016, № 09/16-15 от 15.09.2016, а также указал, что оплата ответчиком произведена, истец не обращался в бухгалтерию ответчика для проведения сверки расчетов, на стороне истца имеется дебиторская задолженность.

В возражениях на отзыв истец оспорил доводы ответчика, указал, что доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не предоставлено. В отношении доводов о дебиторской задолженности истец пояснил, что представленный ответчиком акт сверки, не содержит указания на договор, не подтвержден первичной документацией.

Исковое заявление, отзыв по делу, возражения на отзыв, приложенные документы размещались в сервисе «Картотека арбитражных дел» для ознакомления сторон с материалами дела.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем документам, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» (заказчик) были заключены следующие договоры: на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений от 08.08.2018 № 1-03д/16 и № 2-03д/16 (далее – договор № 1-03д/16 и договор № 2-03д/16); на выполнение строительно-монтажных работ от 15.09.2016 № 09/16-16 и № 09/16-15 (далее – договор № 09/16-16 и договор № 09/16-15).

По условиям договоров на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений от 08.08.2018 № 1-03д/16 и № 2-03д/16 подрядчик обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений ООО «Ямалстройтранс» в соответствии с условиями договора и технического задания (приложение к договору), являющимся неотъемлемой частью договора (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (результат выполненных работ) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. цена договора № 1-03/16 составляет 216000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 2.1. цена договора № 2-03д/16 составляет 264000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Оплата производится заказчиком в течение 10 дней после подписания сторонами актов выполненных работ, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и приложений к нему (п. 2.5. договора № 1-03д/16 и договора № 203д/16).

Срок выполнения работ по договорам № 1-03д/16 и № 2-03д/16 составляет 6 месяцев с момента подписания (п. 8 Технического задания).

По условиям договоров на выполнение строительно-монтажных работ от 15.09.2016 № 09/16-16 и № 09/16-15 подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить на объекте: «Квартал многоквартирных жилых домов в с. Катравож, Приуральского района, ЯНАО (дом №4)» следующие виды работ: устройство площадок и лестничных маршей входных групп (8 штук); монтаж опорных стоек и балок козырьков над входными группами (8 штук).

Согласно п. 2.1. цена договора № 09/16-16 составляет 253400 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно п. 2.1. цена договора № 09/16-15 составляет 216574 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Оплата производится заказчиком в течение 10 дней после подписания сторонами актов выполненных работ, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями договора (п. 2.4. договора № 09/16-16 и договора № 09/16-15).

Согласно п. 4.1. договоров дата окончания работ установлена сторонами 11.10.2016.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 по договору № 1-03/16 подписаны 10.10.2016, КС-2 и КС-3 № 2 по договору № 203д/16 подписаны 10.10.2016, КС-2 и КС-3 № 1суб по договору № 09/16-16 подписаны 11.10.2016, КС-2 и КС-3 № 1суб по договору № 09/16-15 подписаны 11.10.2016 без замечаний со стороны заказчика.

Общая стоимость выполненных работ составила 949974 руб. 00 коп.

Отношения сторон вытекают из договора подряда, в связи с чем регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Как указывает истец, оплата произведена ответчиком 27.12.2016 в сумме 200000 руб. 00 коп., 26.12.2017 в сумме 500000 руб. 00 коп. и 29.12.2017 в сумме 249400 руб. 00 коп.

Таким образом, как утверждает истец, остаток долга по договору № 09/16-16 от 15.09.2016 составил 574 руб. 00 коп.

Ответчик фактическое выполнение истцом работ на заявленную сумму не оспорил, документы, предоставленные истцом, не опроверг, доказательства оплаты по перечисленным договорам в полном объеме, а также контрасчет задолженности не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о наличии дебиторской задолженности на стороне истца основаны на одностороннем акте сверки, не подтвержденном первичными документами, относимыми к рассматриваемым договорам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом. При этом суд также учитывает, что встречных исковых требований ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 574 руб. 00 коп. задолженности о договору подряда № 09/16-16 от 15.09.2016 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 7.2. договоров №1-03д/16 и №2-03д/16 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, подрядчик вправе потребовать неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договорами, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договорами срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 6.1. договоров №09/16-15 и №09/16-16 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, выполненные истцом работы оплачены с нарушением установленных договорами сроков оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка (проценты) по договорам составила 83469 руб. 16 коп., в том числе:

- неустойка по договору № 1-ОЗд/16 по состоянию на 26.12.2017 в сумме 23328 руб. 00 коп,

- неустойка по договору № 2-ОЗд/16 по состоянию на 26.12.2017 в сумме 10312 руб. 00 коп.,

- проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, по договору № 09/16-15 по состоянию на 26.12.2017 в сумме 23823 руб. 07 коп.,

- проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, по договору № 09/16-16 по состоянию на 27.11.2018 в сумме 26006 руб. 09 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд применяет нормы материального права, подлежащие применению.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени по договорам № 1-ОЗд/16, № 2-ОЗд/16, а также процентов (статья 395 ГК РФ) по договорам № 09/16-15, № 09/16-16 в заявленной сумме.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по договорам № 09/16-16 от 15.09.2016, № 09/16-15 от 15.09.2016 в связи с предъявлением иска до истечения 30-дневного срока на урегулирование спора в досудебном порядке, в данном случае не могут служить основанием для оставления иска в указанной части без рассмотрения.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Сокращенные сроки рассмотрения претензий в течение 10 календарных дней со дня получения установлены только договорами № 1-ОЗд/16, № 2-ОЗд/16.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Как усматривается из материалов дела, досудебная претензия вручена ответчику 12.11.2018, иск подан в суд нарочно 28.11.2018, то есть до истечения срока применительно к договорам № 09/16-15, № 09/16-16.

Между тем, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик рассмотрел претензию истца и отказал в ее удовлетворении, что следует из письма от 29.11.208 № 754.

Учитывая изложенное, а также позицию ответчика по настоящему делу, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор по договорам № 09/16-15, № 09/16-16 во внесудебном порядке.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования по указанным договорам подлежат рассмотрению судом по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные издержки в сумме 20000 руб., заявленные к возмещению по настоящему делу, подтверждены истцом договором об оказании юридических услуг от 01.11.2018, распиской в получении денежных средств от 26.11.2018 на сумму 20000 руб. 00 коп.

Несение соответствующих расходов подтверждено истцом относимыми и допустимыми доказательствами. Из представленных документов следует, что юридические услуги оказаны в связи с рассмотрением в суде настоящего дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на противоположной стороне.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил. Явную чрезмерность суд не усматривает.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела объем фактически совершенных по настоящему делу юридических действий, сведения о стоимости юридических услуг в регионе, характер дела и уровень его сложности, время, необходимое для подготовки документов по делу, суд полагает заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя разумными и обоснованными.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные издержки подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных издержек в сумме 20000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3362 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 3366 руб., излишне уплаченная истцом по платежным поручениям № 72 от 26.11.2018, № 81712 от 07.12.2018, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,     

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройтранс» (ИНН: 8902014863, ОГРН: 1128901003428, дата регистрации 24.09.2012, адрес: 629400, ЯНАО, г. Лабытнанги, мкр. Обской причал, административное здание, офис 5) в пользу индивидуального предпринимателя Махтея Игоря Александровича (ИНН: 722100947721, ОГРНИП: 315890100003585, адрес: 625053, Тюменская обл., г. Тюмень, дата регистрации: 14.08.2015) задолженность по договору подряда № 09/16-16 от 15.09.2016 в сумме 574 руб. 00 коп., пени по договору № 1-ОЗд/16 от 08.08.2018 по состоянию на 26.12.2017 в сумме 23328 руб. 00 коп, пени по договору № 2-ОЗд/16 от 08.08.2016 по состоянию на 26.12.2017 в сумме 10312 руб. 00 коп., проценты по договору № 09/16-15 от 15.09.2016 по состоянию на 26.12.2017 в сумме 23823 руб. 07 коп., проценты по договору № 09/16-16 от 15.09.2016 по состоянию на 27.11.2018 в сумме 26006 руб. 09 коп., судебные издержки в сумме 20000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3362 руб. 00 коп. Всего взыскать 107405 руб. 16 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3366 руб., уплаченную платежными поручениями № 72 от 26.11.2018, № 81712 от 07.12.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова