Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А56-47087/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47087/2022
18 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2024

от ответчика-1: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика-2: ФИО4 по доверенности от 09.09.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22568/2024) АО "Спецклимат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2024 по делу № А56-47087/2022, принятое

по иску ООО "Балтийский лизинг"

к  1) АО "Спецклимат"; 2) ООО "ВП ПИТ"

о взыскании 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН: <***>, адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 22, лит. А; далее - ООО "Балтийский лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Спецклимат» (ОГРН: <***>, адрес: 400131, <...>; далее – АО "Спецклимат", ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «ВП Петро Ин Трейд» (ОГРН: <***>, адрес: 194295, Санкт-Петербург, ул. Ивана Фомина, д. 6, лит. Б, пом. 263/2-1Н-15В; далее - ООО "ВП ПИТ", ответчик-2) о расторжении договора поставки от 07.12.2020 № 2734/20-ОБЛ-К и взыскании солидарно с АО "Спецклимат" (Продавец) и ООО "ВП ПИТ" (Лизингополучатель) денежных средств в размере 896 400 руб., взыскании с АО "Спецклимат" в пользу ООО "Балтийский лизинг" денежных средств в размере 597 600 руб., взыскании с ООО ООО "ВП ПИТ" в пользу ООО "Балтийский лизинг" денежных средств (суммы платы за финансирование, начисленной с 12.01.2021 по 02.08.2022) в размере 350 830,08 руб.

30.05.2024 АО «Спецклимат» обратилось в суд первой инстанции с замечаниями на протокол судебного заседания от 28.03.2024 и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Определением от 06.06.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания; возвратил заявителю замечания на протокол судебного заседания.

Не согласившись с определением суда, АО "Спецклимат" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на уважительность пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, поскольку ознакомился с протоколом в режиме ограниченного доступа онлайн только 13.05.2024, при этом 23.04.2024 и 07.05.2024 также были поданы заявления об ознакомлении с протоколом, однако доступ не был обеспечен. Учитывая изложенное, ответчик просит восстановить процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, принять замечания на протокол в связи с тем, что представитель ответчика допущен к онлайн-заседанию только к концу судебного разбирательства, что повлекло нарушение прав последнего на участие в нем.

В судебном заседании представитель АО «Спецклимат» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ООО "Балтийский лизинг" и ООО "ВП ПИТ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В соответствии с частью 8 статьи 155 АПК РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 117 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. В заявлении о восстановлении пропущенного срока указываются причины его пропуска и основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, привести доказательства, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания от 28.03.2024 составлен в тот же день и подписан судьей и секретарем судебного заседания 28.03.2024.

Следовательно, замечания на протокол судебного заседания должны быть поданы не позднее 04.04.2024.

Обществом замечания на протокол поданы лишь 18.05.2024.

Оценив доводы о восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на представление замечаний на протокол. При этом суд исходил из того, что ходатайства об ознакомлении с материалами дела поступали от ответчика-1 23.04.2024, 07.05.2024, 13.05.2024, то есть по истечении сроков принесения замечаний на протокол. Таким образом, ответчик в установленный срок не знакомился с делом, и факт ознакомления с материалами дела 13.05.2024 никак не повлиял на пропуск заявителем процессуального срока.

В связи с этим суд правомерно отказал АО «Спецклимат» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 28.03.2024.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 июня 2024 года по делу №  А56-47087/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Спецклимат» - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова