Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А28-3677/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3677/2017

ФИО1

10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 198215, Россия, <...>, пом. 4-Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: Россия, Кировская область, г.ФИО1)

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.10.2016 в сумме 5410 рублей 53 копейки и пеней в сумме 2536 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 20.04.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 12.10.2016 товар в сумме 5410 рублей 53 копейки и пеней в сумме 2536 рублей 37 копеек, начисленных за период с 28.12.2016 по 06.04.2017.

Заявленные требования со ссылкой на положения статьей 12, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2017 по 07.07.2017.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв суду не представил, уточненные требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, поддерживает доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

12.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар согласно срокам поставки, ассортименту, количеству и цене, указанным в накладных (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора товар передается по накладной, в которой указываются наименование товара, количество мест и товарных единиц, стоимость товара. Накладная подписывается покупателем, факт приемки товара покупателем подтверждается наличием печати покупателя.

Поставляемая продукция оплачивается по ценам, указанным накладных, выписываемых поставщиком, в течение 14 календарных дней с даты подписания накладной (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

За нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

В пункте 6.3 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию 5 календарных дней с момента ее получения. Если соглашение не будет достигнуто, то споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

В рамках договора истцом по товарным накладным от 16.12.2016 № 73119/У, от 22.12.2016 № 74252/у, № 74253/у ответчику поставлен товар на общую сумму 8 752 рубля 47 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены товарные накладные с печатями ответчика и подписями его представителей. При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена только частично, остаток задолженности составляет 5410 рублей 53 копейки.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец 04.03.2017 направил ответчику претензионное письмо от 22.02.2017 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, согласно которому по состоянию на 01.07.2017 задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленных товаров составляет 5410 рублей 53 копейки.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставки от 12.10.2016 поставил ответчику товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 5410 рублей 53 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, которые за период с 28.12.2016 по 06.04.2017 составили 2536 рублей 37 копеек.

Данный расчет судом проверен. Возражений по расчету пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени в сумме 2536 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 198215, Россия, <...>, пом. 4-Н) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: Россия, Кировская область, г.ФИО1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 198215, Россия, <...>, пом. 4-Н) 7946 (семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 90 копеек, в том числе: 5410 (пять тысяч четыреста десять) рублей 53 копейки задолженности; 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек пени.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: Россия, Кировская область, г.ФИО1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин