Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А60-47234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47234/2022
07 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47234/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к бюджетному учреждению культуры "Слободо-Туринское культурно-досуговое объединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании допустить к месту производства монтажных работ твердотопливных котлов длительного горения,


при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 05.06.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании бюджетного учреждения культуры "Слободо-Туринское культурно-досуговое объединение" допустить общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" к месту производства монтажных работ твердотопливных котлов длительного горения по адресу <...>, обязании обеспечить начало работ, их ведение, в том числе обеспечить возможность приведения характеристик поставленных котлов в соответствие с техническим заданием.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (поставщик) (далее – ООО «Теплоэнерго», истец) и бюджетным учреждением культуры "Слободо-Туринское культурно-досуговое объединение" (заказчик) (далее – заказчик, ответчик) заключен контракт № 1 от 01.08.2022 (далее - Контракт) по условиям которого, Поставщик обязуется поставить самостоятельно Заказчику твердотопливные котлы длительного горения по наименованию, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее – «товар») в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п. 1.2 Контракта, Поставщик обязуется в месте поставки товара выполнить:

- погрузо-разгрузочные работы; монтажные работы;

- пусконаладочные работы;

- услуги по уборке и вывозу упаковочного материала, согласно приложения №1 ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (Техническое задание).

Согласно п. 2.1 Контракта, Цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта составляет 2 685 500 (два миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот рублей ноль копеек) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме не позднее 30 календарных дней с момента заключения контракта (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с 5.1 Контракта, поставщик в срок, указанный в пункте 4.1 Контракта, при поставке товара, должен передать Заказчику следующие документы на русском языке либо точный и достоверный перевод на русский язык:

- технический паспорт (паспорт производителя) на каждую единицу товара или иной документ, содержащий все существенные технические характеристики;

- документы, подтверждающие гарантийные обязательства (гарантия Поставщика (гарантийное письмо или иной документ), гарантия производителя (гарантийный талон либо соответствующий раздел и отметка в техническом паспорте);

- сервисную и (или) ремонтно-техническую или иную эксплуатационную документацию;

- подписанные акт приема - передачи товара и /товарную накладную в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии).

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств 19.08.2022 в адрес ответчика было поставлено оборудование, а также направлены сотрудники для осуществления монтажных работ, вместе с тем, рабочие на объект допущены не были.

Ответчиком в адрес истца был выдан акт приемки-передачи товара от 23.08.2022, в котором указаны недостатки, в том числе о несоответствии поставляемых котлов техническому заданию по весу.

Истцом был подготовлен ответ № 24-08 от 24.08.2022, в котором последний указал, что вес котлов будет соответствовать техническому заданию при замене обмуровки котла путем замены профильного листа толщиной 0,5 мм на более толстое листовое железо толщиной более 0,5 мм.

25.08.2022 в адрес Бюджетного учреждения культуры «Слободо - Туринское культурно - досуговое объединение» направлено письмо № 25-08 от 25.08.2022 с дополнительными разъяснениями, где указано, что в соответствии с п. 1.2, п. 1.6 и 5.15 контракта поставляемые котлы должны быть в упаковке, пригодной для данного вида товара, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах и хранении, в связи с чем конструктивно и предусмотрена замена транспортировочной обмуровки котла из профильного листа толщиной 0,5 мм на более толстое листовое железо толщиной более 0,5мм. Замена транспортировочной обмуровки планировалась при осуществлении монтажных работ, по итогам которых вес котла должен соответствовать техническому заданию.

Кроме того, данным письмом заказчик уведомлен, что ООО «Теплоэнерго» приостановило выполнение работ по монтажу котлов до момента письменного уведомления со стороны Заказчика о возможности продолжения работ, с целью исключения нарушения сроков со стороны истца.

Технологически процесс замены транспортировочной обмуровки представляет собой её снятие и замену на постоянную путем крепления при помощи метизных элементов на посадочные места. Производство данного вида работ не требует заводских условий и не будет являться ремонтом и предусмотрено при производстве монтажных работ с целью исключения случаев нанесения сколов, трещин, внешних повреждений постоянной обмуровке. Данные повреждения, являются недостатками при приемке товара (п. 5.6.1 контракта).

Истец указывает, что ответчик препятствует исполнению контракта, в связи с чем обратился в арбитражный суд с требованием обязать ответчика допустить ООО «Теплоэнерго» к месту производства монтажных работ твердотопливных котлов длительного горения по адресу <...>, а также обязать ответчика обеспечить начало работ, нормальное их ведение, в том числе обеспечить возможность приведения характеристик поставленных котлов в соответствии с техническим заданием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что требования истца являются необоснованными, поскольку оборудование, которое было передано 19.08.2022 в распоряжение ответчика, не соответствовало требованиям контракта, в том числе спецификации.

Ответчик указал, что им исполнены все условия контракта, а именно осуществлена приемка поставленного оборудования, как это предусмотрено разделом 5 Контракта, после осмотра оборудования был составлен акт, где были отражены недостатки, а именно:

- Топочная часть котла, должна быть массой не менее 1250 кг, по факту 942 кг.

- Температура уходящих газов при: номинальной мощности, не более 160 (дрова) /200 (уголь), по факту (согласно паспорта) 280.

- Экран тыльный, экран потолочный, экран боковой должен состоять из трубы размером 133 х 4 мм (согласно технических условий и паспорта), по факту вся топка состоит из трубы диаметром 48 мм.

- Согласно ПБ 03-585-03 Правила устройства и безопасности эксплуатации технологических трубопроводов п. 6.2.8 вварка штуцеров, бобышек, муфт и других деталей в местах расположения сварных швов в гнутые и штампованные детали трубопроводов не допускается. Что также не соответствует ГОСТ 16037-80 соединения сварные стальных трубопроводов.

Ответчик установил срок устранения выявленных недостатков до 30.08.2022, вместе с тем, к указанному сроку, недостатки устранены не были, ответчик указал на необходимость замены оборудования, поскольку предложения ответчика по замене частично составных частей оборудования приведет к изменению конструкции, соответственно изменению технических характеристик, не будет действовать заводская гарантия.

Контракт с истцом расторгнут, поскольку обязательства истцом по контракту надлежащим образом не исполнены.

Ответчик указывает, что истец оспаривал односторонний отказ от исполнения контракта, однако отказ был признан обоснованным, что установлено решением суда по делу № А60-49650/2022.

После расторжения контракта с истцом, 09.11.2023 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи оборудования, оборудование передано истцу, контракт расторгнут, каких-либо обязательств со стороны ответчика перед истцом не имеется.

В связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что истец просит обязать ответчика допустить работников истца на объект для производства работ, а также обеспечить условия для нормального монтажа оборудования.

Вместе с тем, требования истца являются необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, оборудование уже передано истцу по акту от 19.11.2023, что им не оспорено, дальнейшее исполнение контракта не возможно, поскольку контракт расторгнут.

Суд обращает внимание, что истец обращался в арбитражный суд с требованием признать односторонний отказ от исполнения контракта со стороны заказчика незаконным, вместе с тем, отказ признан судом обоснованным, истцу было отказано в удовлетворении требований, решение суда по делу № А60-49650/2022 вступило в законную силу.

Суд отмечает, что истец принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, товар был поставлен ненадлежащего качества, что зафиксировано в акте.

В п. 5.3 Контракта, установлено, что приемка заказчиком поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта осуществляется в течение 3 дней после поставки товара и получения от Поставщика документов, указанных в пункте 5.1 Контракта.

По факту приемки, ответчиком был составлен акт, в котором были зафиксированы недостатки.

Истец ссылается на то, что указанные недостатки являются устранимыми, путем внесения изменения в конструкцию, вместе с тем, согласно п. 1.5 Контракта, поставщик гарантирует заказчику, что товар, поставляемый в рамках Контракта, является новым (то есть не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), свободен от любых притязаний третьих лиц, не находится под запретом (арестом), в залоге.

То есть истец фактически предложил заменить составные части, однако контрактом предусмотрено, что товар должен быть новым, и не должны быть нарушены его целостные характеристики, с целью исключения порчи оборудования.

Кроме того, истец не оспорил недостатки, зафиксированные в акте, тогда как в п. 5.9 Контракта предусмотрено, что в случае если Поставщик не согласен с актом, составленным Заказчиком, Поставщик обязан самостоятельно подтвердить надлежащие исполнение обязательств по Контракту заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить Заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется Поставщиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой, монтажом/ демонтажем товара для экспертизы, осуществляется Поставщиком.

Ответчик предложил истцу заменить товар ненадлежащего качества на оборудование, которое соответствует характеристикам установленным в Спецификации, однако ни в срок установленный в акте, ни в иной срок, истец замену товара не произвел, тем самым нарушив существенные условия контракта в части качества поставленного оборудования.

Ответчик принял решение в одностороннем порядке расторгнуть контракт, ввиду того, что оборудование поставленное истцом ответчику не соответствовало качеству согласованному контрактом.

В техническом задании, в п. 1 указано, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), выпуска не ранее 2022 года, не снятым с производства, не бывшим на хранении с нарушениями правил хранения, не транспортировавшимися с нарушениями правил транспортировки,, свободным от прав третьих лиц и безопасным при его использовании.

Условия контракта содержат в себе обязательные условия к оборудованию, а именно у оборудования не должна была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства.

Те действия, которые истец хотел совершить по отношению к спорному оборудованию, нарушали условия контракта, в связи с чем ответчик не мог принять условия предлагаемые истцом.

Кроме того, как было указано выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 по делу № А60-49650/2022 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к Бюджетному учреждению культуры «Слободо-Туринское культурно-досуговое объединение» о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта недействительным отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП10127/2023-ГК от 27.10.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2023 по делу № А60-49650/2022 оставлено без изменений.

Дата расторжения контракта (№ контракта в ЕИС 3665100474322000005) согласно сведениям из реестра контрактов в ЕИС (https://zakupki.gov.ru) 27.11.2023.

После расторжения контракта с истцом, 04.12.2023 контракт № 2 заключен со вторым участником закупки. Номер контракта в ЕИС (https://zakupki.gov.ru) 3665100474323000008. 06.12.2023 результаты работ приняты в полном объеме без замечаний, оплата по контракту осуществлена 08.12.2023 в полном объеме

09.11.2023 между БУК «Слободо-Туринское КДО» и ООО «Теплоэнерго» подписан акт приема-передачи материальных ценностей, согласно которому представитель ООО «Теплоэнерго» принял обратно оборудование, поставленного ранее в рамках контракта № 1 от 01 августа 2022 года. Иных обязательств в настоящее время в рамках вышеуказанного расторгнутого контракта у сторон не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая