Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А49-677/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Пенза Дело № А49-677/2022

« 22 » марта 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 639 423 руб. 40 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) №ТС-2 от 01.07.2020 за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в сумме 639 423 руб. 40 коп., на основании статей статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2022 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с доказательствами его обосновывающими.

Ответчик в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему требования истца отклонил, указав, что договор теплоснабжения, заключенный между ООО «Лидер-Сервис» и ООО «Партнер» расторгнут с 01 июня 2021 года, услуги по данному договору оказывались до мая 2021 года включительно. Как арясняетт ответчик, расторжение договора произведено в связи с тем, что многоквартирные дома №№ 13 и 14 по ул. Семейная, с. Засечное Пензенского района Пензенской области, перешли в управление другой управляющей организации на основании решения собственников помещений МКД. С 01.06.2021 года указанные многоквартирные дома находятся в управлении другой управляющей компании - ООО «Комфорт-Сервис», вся техническая документация в отношении спорных МКД передана новой управляющей организации в установленный действующим законодательством трехдневный срок с момента расторжения договора. Таким образом, на момент запроса ООО «Партнер» от 20.07.2021, ООО «Лидер-Сервис» не располагало сведениями о приборах учёта в указанных МКД и на момент выставления истцом корректировочных счетов в спорные МКД №№ 13, 14 не могли быть произведены доначисления, поскольку они уже находились в управлении другой управляющей организации. Кроме того, ответчик указывает, что ООО «Партнер» по отношению к ООО «Лидер-Сервис» в рамках договора № ТС-2 выступало ресурсоснабжающей организацией, соответственно, правоотношения между данными организациями регулируются Жилищным кодексом РФ и законодательством о теплоснабжении. По мнению ответчика, законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»). В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении. Ссылаясь на пункт 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ ответчик поясняет, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Управляющая организация не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил № 307, пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме не имеется. Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя. Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. По смыслу указанных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственника помещений в этом доме. В связи с чем, ответчик считает незаконным предъявление требований об оплате коммунального ресурса к управляющей организации – ООО «Лидер-сервис», в то время как корректировочные счета на оплату, выставленные позднее (в период перехода спорных МКД в управление другой управляющей организации) и просит в иске отказать.

Ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08 октября 2012 года «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

17 марта 2022 года судом принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21 марта 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, арбитражным судом изготовлено настоящее решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (теплоснабжающей организацией) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (абонентом) заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) № ТС-2 от 01.07.2020 по условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в целях обеспечения абонента горячим водоснабжением и отоплением многоквартирных домов № 13, 14 по ул. Семейная, с. Засечное Пензенского района Пензенской области, а последний обязался принимать и оплачивать потребленные энергоресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных договорами (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен сторонами на срок с 01.07.2020 по 31.12.2020 и считаются пролонгированным на период действия 11 месяцев, если за месяц до истечения срока его действия никто не заявит о его расторжении.

Расчеты по настоящему договору осуществляются ежемесячно за фактически потребленную тепловую энергию в соответствии с данными показаний приборов учета, а в случае их отсутствия – в соответствии с расчетным методом согласно Приложению № 2 (п.2.4. договора).

В соответствии с п.8.2 договора абонент производит оплату потребленного ресурса в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

При отсутствии коммерческого учета тепловой энергии и ГВС более 15 суток в расчетах между сторонами применяется таблица месячного потребления абонента - Приложение №2.

Согласно п.8.1 договора оплата поставляемых абоненту в расчетном месяце тепловой энергии и ГВС производится на основании выставленных теплоснабжающей организацией абоненту документов, необходимых для оплаты, в соответствии п.5.1 договора и в соответствии с актом приема-передачи тепловой энергии в горячей воде и горячей воды.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года отпустил ответчику горячую воду и тепловую энергию на отопление на общую сумму 639 423 руб. 40 коп., и выставил для оплаты счета и акты № 17 от 31.10.2020 (исправление №1 от 12.08.2021), № 19 от 31.10.2020 (исправление №1 от 12.08.2021), № 22 от 30.11.2020 (исправление № 1 о 12.08.2021), № 24 от 30.11.2020 (исправление №1 от 12.08.2021)№ 27 от 31.12.2020 (исправление №1 от 12.08.2021), № 29 от 31.12.2022 (исправление №1 от 12.08.2021) – л.д.25-36.

Поставленный ресурс за указанный период ответчиком не оплачен. С учетом частичной оплаты долг за указанный период составил 639 423 руб. 40 коп., на взыскании которого истец настаивает.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик полагает, что ООО «Лидер-Сервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор теплоснабжения, заключенный между ООО «Лидер-Сервис» и ООО «Партнер» расторгнут с 01 июня 2021 года и услуги по данному договору оказывались до мая 2021 года. Как указывает ответчик, расторжение договора произведено в связи с тем, что многоквартирные дома №№ 13 и 14 по ул. Семейная, с. Засечное Пензенского района Пензенской области, перешли в управление другой управляющей организации, а именно: с 01.06.2021 года указанные многоквартирные дома находятся в управлении ООО «Комфорт-Сервис», вся документация на указанные МКД передана новой управляющей организации. Таким образом, ответчик считает, что не должен оплачивать потребленный в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 коммунальный ресурс (с учетом произведенных истцом доначислений (корректировок) от августа 2021 г., указав, что на момент запроса ООО «Партнер» от 20.07.2021 в отношении сведений о приборах учёта, ООО «Лидер-Сервис» не могло представить соответствующие данные, поскольку этими сведениями уже не располагало.

Суд находит возражения ответчика несостоятельными, а исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в связи с отсутствием коммерческого учета тепловой энергии и ГВС у ответчика и не предоставления им информации, запрошенной ООО «Партнер» о показаниях приборов учета, допущенных в эксплуатацию, расчет оплаты за поставленные ресурсы в спорный период произведен истцом на основании п. 4.4. договора в соответствии с договорными значениями количества тепловой энергии и теплоносителя, с учетом доначислений в соответствии с приложением №2 к договору.

За период с 01.10.2020 по 31.12.2020 расчет истца составил 639 423 руб.40 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств неправомерности расчета в материалы дела не представлено.

Задолженность на вышеуказанную сумму 639 423 руб.40 коп. истец предъявляет абоненту – управляющей организации ООО «Лидер-сервис», в управлении которой в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 находились спорные МКД, как стороне по договору, которой отпущен коммунальный ресурс и на которой лежит обязанность по его оплате. При этом тот факт, что впоследствии указанные счета были скорректированы, не свидетельствует о том, что обязанность по оплате отпущенного коммунального ресурса лежит на новой управляющей организации - ООО «Комфорт-Сервис», в управление которой перешли спорные многоквартирные дома и июня 2021 г. Обязанность по своевременному предоставлению сведений о приборах учета, допущенных в эксплуатацию (наименование, заводские номера, сведения о поверке, копии актов ввода в эксплуатацию узлов учета, ведомости учета параметров потребления в системе ГВС), и своевременной оплате отпущенного ресурса, установлена условиями договора. Соответственно, ответчик должен был своевременно направить в адрес истца соответствующие сведения (еще в период управления спорными МКД) и своевременно оплатить поставленный ресурс. Таким образом, возражения ответчика о том, что ООО «Лидер-сервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку корректировочные счета-фактуры были направлены в период действия другой управляющей организации, являются неправомерными и подлежат отклонению.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что тепловая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты поставленного ресурса в установленный договорами срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком должным образом не оспорена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 639 423 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» долг в сумме сумму 639 423 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 15 788 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья З.Н. Павлова