Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А66-18612/2023Арбитражный суд Тверской области (АС Тверской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 011/2024-15289(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации (с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ) Дело № А66-18612/2023 г.Тверь 05 февраля 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2024 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Пожтехника», г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 965 477,97 руб. Открытое акционерное общество «Пожтехника», г. Торжок Тверской области (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 26 345 051,57 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь-август 2021 года, 16 620 426,40 руб. неустойки. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явился. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период январь – август 2021 года в сумме 23 500 710,22 руб., неустойку в сумме 11 838 870,86 за период с 16.02.2021 по 04.10.2023. Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. От ответчика поступил отзыв на иск, задолженность в сумме 23 500 710,22 руб. не оспаривает, возражения заявлены относительно расчета неустойки, полагает, что истцом не учтена необходимость применения моратория при начислении неустойки, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу), суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу. В судебном заседании истец требования поддержал. Судом объявлен перерыв до 05 февраля 2024 года в 09 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца. В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период январь – август 2021 года в сумме 23 500 710,22 руб., неустойку в сумме 11 827 817,05 за период с 16.02.2021 по 04.10.2023. Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Как следует материалов дела, между Обществом (Энергоснабжающая организация) и Предприятием (Потребитель) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2012 № 13/3/102-12 (далее – договор), предметом которого является подача через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для объектов Потребителя. Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора от 01.01.2012 № 13/3/102-12, предусмотрено, что расчет за тепловую энергию производится до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании счетов, выписываемых Энергоснабжающей организацией Потребителю (пункт 4.3). Во исполнение обязательств по указанному договору Общество в спорный период поставляло Предприятию тепловую энергию. Ввиду уклонения Предприятия от оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела. Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида. Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Предприятием обязательств вытекающих из договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2012 № 13/3/102-12. Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к названной норме закона договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2012 № 13/3/102-12 является заключенным. Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Факт поставки тепловой энергии в исковой период и её количество в соответствии с условиями договоров подтверждаются материалами дела, в том числе договорами, актами приема-передачи, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потреблённой в спорный период тепловой энергии, объемы теплопотребления и стоимость заявленной к оплате тепловой энергии не оспорил и документально не опроверг. На основании изложенного, требование истца о взыскании 23 500 710,22 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику и потребленной им в спорный период, подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 11 827 817,05 руб. неустойки, начисленной за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 04.10.2023. Расчет штрафных санкции произведен в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки не нарушает прав ответчика, судом проверен, сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», г. Торжок Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.10.2009) в пользу Открытого акционерного общества «Пожтехника», г. Торжок Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.11.2002) 23 500 710,22 руб. задолженности, 11 827 817,05 руб. неустойки, а также 199 643 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить Открытому акционерному обществу «Пожтехника», г. Торжок Тверской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 357 руб., уплаченную платежным поручением № 505 от 28.11.2023 года. Выдать справку на возврат. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. Судья Е.Л.Трунина Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ОАО "Пожтехника" (подробнее)Ответчики:МУП города Торжка "Теплосбыт" (подробнее)Судьи дела:Трунина Е.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |