Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А59-357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-357/2018
г. Южно-Сахалинск
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 986 051 рубля 61 копейки задолженности по договору перевозки от 01.05.2017, 179 644 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 179 644 рублей 34 копеек законных процентов,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Логистик» - директора ФИО2,

от общества с ограниченной ответственностью «Вайда» - ФИО3 по доверенности от 05.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вайда» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по перевозки автомобильным транспортом. Согласно иску и дополнениям к нему, ответчик оплатил оказанные ему услуги в части. Требования претензии об оплате оставшейся суммы задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с указанным иском.

Определением суда от 05.02.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.03.2018.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, о чем указал в отзыве на иск, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Возражения мотивировал сомнениями нового собственника организации относительно действительности осуществления истцом перевозок и пропажей многих первичных документов. Имеющиеся сомнения ответчик обосновал ссылкой на выводы налогового органа о фиктивности документооборота между сторонами договора по результатам налоговой проверки. Дополнительно, ответчик указал на отсутствие правовых оснований для заявления истцом требований о взыскании законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявила об отказе от требований о взыскании с ответчика 179 644 рублей 34 копеек законных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ истца от иска в указанной части, в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании 179 644 рублей 34 копеек законных процентов подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 01.05.2017 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 13 об оказании услуг перевозки автомобильным транспортом материала заказчика (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора перевозчик принял на себя обязательства перевезти как собственным, так и привлеченным автомобильным транспортом материал заказчика по его заявке, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Условия перевозки определяются в заявке заказчика, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка по установленной договором форме (приложение № 1 к договору) направляется заказчиком перевозчику не позднее 2 дней до начала перевозки. Заявка содержит следующие сведения: наименование перевозимого материала, объем перевозимого материала, место его погрузки и выгрузки с указанием расстояния перевозки, сроки перевозки.

Согласно пункту 3.1 договора цена перевозки согласовывается сторонами в приложении № 2 к договору. Цена определяется исходя из тарифа перевозки 1 куб.м или 1 тонны материала на 1 километр по определенному заказчиком маршруту.

В соответствии с пунктом 3.2 договора перевозка считается выполненной в момент перевозки и передачи материала грузополучателю в объеме, указанному в заявке заказчика на перевозку по определенному маршруту. По результатам выполнения заявки заказчика на перевозку перевозчик формирует акт выполненных перевозок. Стоимость перевозки материала определяется исходя из фактического объема перевезенного материала, в соответствии с заявкой по установленным договором тарифам.

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится заказчиком на расчетный счет перевозчика в течение 45 календарных дней с момента оформления и получения акта выполненной перевозки, при условии предоставления надлежаще оформленного счета-фактуры.

Как следует из пунктов 3.4 и 3.5 договора, при выполнении каждой поездки по согласованному маршруту перевозчик формирует транспортную накладную в качестве подтверждения выполненной поездки по заданию заказчика. При выполнении заявки заказчика на перевозку материала в указанных в заявке объемах, на основании транспортных накладных на каждую поездку перевозчик формирует в 2-х экземплярах реестр поездок, по форме, определяемой в приложении № 3 к договору. Реестр поездок визируется представителями сторон по договору. На основании указанного реестра поездок перевозчик формирует акт выполненных перевозок в объемах заявки заказчика. Акт выполненных перевозок формируется по результатам выполнения заявки заказчика на перевозку.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 7.1, договор вступает в силу с момента (даты) его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а в части взаиморасчетов до полного их выполнения.

Приложением № 2 к договору сторонами согласована стоимость перевозки по маршруту из места погрузки: карьер Гомон Смирныховского района до места выгрузки: <...> на расстояние 420 км, из расчета 6 рублей за перевозку 1 тонны без учета НДС – 2 520 рублей на указанное расстояние. Согласно примечанию, на согласованную сторонами расценку начисляется НДС 18 %. Приложением № 13 к договору сторонами с 01.08.2017 согласована стоимость перевозки в размере 2 230 рублей 20 копеек.

По поданным заявкам заказчику требовалась перевозка по согласованному маршруту и расстоянию известняка для цементного производства (скального грунта), в том числе:

- по заявке от 29.06.2017 № 3 - 1 879,2 тонн в период с 01.07.2017 по 31.07.2017;

- по заявке от 28.07.2017 № 4 - 607,2 тонн в период с 01.08.2017 по 31.08.2017;

- по заявке от 29.08.2017 № 5 - 286,5 тонн в период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

Все указанные заявки были оформлены за подписью руководителя ответчика, действовавшего в указанный период.

В подтверждение факта перевозки, по каждой заявке сторонами с обеих сторон подписаны реестры поездок. Кроме того, также подписаны акты, в том числе: от 31.07.2017 № 67 на сумму 5 587 989 рублей 12 копеек с НДС; от 31.08.2017 № 85 на сумму 1 507 929 рублей 38 копеек с НДС; от 30.09.2017 № 102 на сумму 753 963 рублей 71 копейка. К оплате ответчику выставлены счета-фактуры от 31.07.2017 № 68, от 31.08.2017 № 86 и от 30.09.2017 № 103.

Ссылаясь на указанные документы, подписанные акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.12.2017, за 4 квартал 2017, а также на оставленные без удовлетворения претензии, истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору в размере 6 986 051 рубля 61 копейки. В связи с просрочкой в оплате истец также просил взыскать 179 644 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 20.09.2017 по 26.01.2018.

Правоотношения сторон суд квалифицирует как договорные, основанные на договоре перевозки грузов, который регулируется положениями главы 40 ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в заявках на осуществление перевозок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по перевозкам истец представил заявки ответчика на перевозку, реестры перевозки, акты и акты сверок.

Кроме того, по ходатайству ответчика истцом также были представлены транспортные накладные, скрепленные подписями и печатями ответчика, накладные на внутреннее перемещение, а также путевые листы.

Все транспортные накладные подписаны сторонами без возражений.

О фальсификации представленных в дело транспортных накладных, заявок ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание соответствие дат и маршрутов транспортных накладных указанным в заявках, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке грузов.

Возражения ответчика, мотивированные несогласием нового собственника и руководства с обязательством об оплате задолженности, а также ссылкой на выводы налогового органа о формальном документообороте в отношениях истца и ответчика суд считает необоснованными.

Помимо первичных учетных документов по заявкам ответчика, истцом представлены свидетельства о регистрации транспортных средств, договор аренды техники без экипажа от 01.03.2016 № 15 и от 14.06.2017 № 18, а также договор оказания услуг перевозки от 15.03.2017 № 11. Указанные документы подтверждают наличие у истца в спорном периоде транспортными средствами, которыми возможно было выполнять перевозки грузов по заявкам ответчика.

По мнению суда, совокупность представленных истцом доказательств в подтверждение перевозок, их частичной оплаты ответчиком, не свидетельствует о мнимости хозяйственных операций и формальном документообороте.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, контррасчет по размеру оставшейся задолженности, а также доказательств ее погашения суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в размере 6 986 051 рубля 61 копейки задолженности по договору перевозки от 01.05.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 179 644 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2017 по 26.01.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

Начало периода просрочки определено истцом по истечении 45 календарных дней с момента подписания двусторонних актов, а фактически – со слов представителя истца – по истечении 50 календарных дней.

Поскольку срок оплаты долга на сумму 1 597 929 рублей 38 копеек выпадает по расчетам истца на выходной день, по мнению суда, просрочку следует считать не с 21.10.2017, а с 23.10.2017.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности составит 178 900 рублей 10 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, суд с учетом удовлетворения исковых требований в части, в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 58 821 рубль 89 копеек на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с отказом от требований о взыскании законных процентов, в размере 899 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Регион Логистик» отказ от исковых требований о взыскании 179 644 рублей 34 копеек законных процентов. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Логистик» 6 986 051 рубль 61 копейку основного долга, 178 900 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 821 рубль 89 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 7 223 773 рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Логистик» из федерального бюджета 899 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.01.2018 № 48, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев