Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А64-10585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А64-10585/2022
г. Калуга
22» февраля 2024 года




Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Матулова Б.Н., Сладкопевцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А64-10585/2022,

в отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее - АО «ТКС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей №29» (далее - ответчик, МАОУ «Лицей № 29», Учреждение) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 24 824 руб. 52 коп. и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 99 370 руб. 08 коп. за период с 01.07.2020 по 31.05.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2023 по делу №А64-10585/2023 исковые требования удовлетворены частично. С МАОУ «Лицей № 29» в пользу АО «ТКС» взыскана задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в размере 24 824 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ТКС» - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, в части отказа во взыскании задолженности в размере 99 370 руб. 08 коп. (за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод), ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, АО «ТКС» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассатор полагает, что ответчик как абонент, по видам экономической деятельности, подпадает под действие абз. 2 п. 203 Правил №644, в силу чего у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании с Учреждения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

С учетом требований ст. 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов в части взыскания задолженности в размере 24 824 руб. 52 коп. (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), следовательно, судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ТКС» (организация ВКХ) и МАОУ «Лицей №29» (абонент) были заключены: Договор холодного водоснабжения и водоотведения №2573 от 11.02.2020 (срок действия с 01.01.2020 по 31.12.2020) (далее – Договор №1) и Договор холодного водоснабжения и водоотведения №2573 от 11.01.2021 (срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021) (далее – Договор №2). Условия договоров №1, №2 по предмету, порядку и срокам оплаты, по объекту водопотребления идентичны.

В соответствии с п. 1 договоров организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую воду и (или) холодную (техническую) воду (далее холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении водопроводных и канализационные сетей и исправность используемых им приборов учета.

В п. 11 договоров стороны согласовали, что размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с подп. «р» п. 12 договоров организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Подпунктом «д» п. 13 договоров предусмотрено, что организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Согласно подп. «е» п. 14 договоров абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Согласно п. 28 договоров контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В разделе IX договоров, стороны согласовали порядок контроля за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации, нормативов по объему сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ и порядок декларирования состава и свойств сточных вод (раздел X) (при условии заключения договора с абонентом, который обязан подавать декларацию в соответствии с законодательством РФ).

Согласно п. 31 договоров сведения о нормативах допустимых сбросов абонента (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по формуле согласно приложениям №7, №8.

Объектами поставки ресурса в соответствии с договорами являются административные задания, расположенные по адресу: <...> водопотребление и водоотведение производится для обеспечения деятельности учреждения.

Как указал истец, во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам, в период с 01.07.2020 по 31.05.2021 ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению.

Принимая во внимание, что объем отводимых сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, истец произвел расчет и выставил к оплате счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 24 824 руб. 52 руб. и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 99 370 руб. 08 коп. за указанный период.

Вместе с тем, ответчик оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и оплату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за указанный период не произвел, в силу чего задолженность ответчика составила в общем размере 124 212 руб. 60 коп., в том числе: по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 24 824 руб. 52 коп., по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 99 370 руб. 08 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием произвести оплату вышеуказанной задолженности, оставлены последним без удовлетворения.

Непогашение МАОУ «Лицей №29» задолженности по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ и оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в общем размере 124 212 руб. 60 коп., явилось основанием для истца обратиться арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 (далее - Правила №728), принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком видов деятельности, поименованных в п. 167, п. 203 Правил №644 и как следствие оснований для взыскания с абонента платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 24 824 руб. 52 коп. за период с 01.07.2020 по 31.05.2021.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание судебных актов в обжалуемой части, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 2 Закона №416-ФЗ, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона №416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона №416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как верно установлено судами, наличие между сторонами договорных отношений в спорный период подтверждается материалами дела.

В п. 1 ст. 30.2 Закона № 416-ФЗ определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «ж» п. 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом «г» п. 36 Правил №644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами №644 определяется, в том числе, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (п. 13.1 ст. 2, подп. 8.2 п. 11 ст. 7 Закон №416-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 7 Закона №416-ФЗ абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием на работу ЦСВ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы.

Согласно п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пунктов 118, 119, 123(4), 124 Правил №644, проверив представленный истцом размер задолженности, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в размере 24 824 руб. 52 коп.

Указанный вывод судов, кассатором не оспаривается.

При этом, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в размере 99 370 руб. 08 коп., судами правомерно учтено следующее.

Согласно п. 194 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации №728» внесены изменения в Правила №644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Как установлено абз. 2 п. 203 Правил №644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз. 1 п. 124 Правил №644 (30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (руб.) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1, где в соответствии с п. 123(4) Правил №644:

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Как обоснованно указано судами, для применения абз. 2 п. 203 Правил №644 требуется совокупность двух условий: 1) среднесуточный объем сбрасываемых абонентом сточных вод менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, 2) осуществление абонентом одного из перечисленных в абз. 2 п. 203 Правил №644 видов экономической деятельности, перечень которых является исчерпывающим.

Судами установлено, что Учреждение подпадает под абз. 2 п. 203 Правил №644 в части среднесуточного объема сбрасываемых ответчиком сточных вод (менее 30 куб. м).

Вместе с тем, вид экономической деятельности, осуществляемой Учреждением, не подпадает под виды деятельности, предусмотренные абз. 2 п. 203 Правил №644.

Как верно отмечено судами, виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в ОКВЭД, используемый, в том числе при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Приказом Росстандарта №14-ст от 31.01.2014 утвержден Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (Классификатор).

В Классификаторе вид экономической деятельности «деятельность предприятий общественного питания» имеет коды ОКВЭД 10.85, 56.10, 56.10.21, 56.21, 56.29 и пр.

Как следует из п. п. 3.1, 4.1 утвержденного приказом Росстандарта №1676-ст от 22.11.2013 межгосударственным стандартом ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» предприятие (объект) общественного питания - это имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Предприятия (объекты) общественного питания подразделяют по характеру деятельности, типам и мобильности.

По характеру деятельности предприятия общественного питания делятся на: предприятия (объекты), организующие производство продукции общественного питания с возможностью доставки потребителям: заготовочные фабрики, цехи по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цехи, предприятия (цехи) бортового питания и др.; предприятия (объекты), организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки: рестораны, кафе, бары, столовые, предприятия (объекты) быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты; предприятия (объекты), организующие реализацию продукции общественного питания с возможным потреблением на месте: магазины (отделы).

Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД это самостоятельный вид экономической деятельности, включающий производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни.

В Классификаторе вид экономической деятельности «стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий» имеет код ОКВЭД 96.01 и включает в себя: стирку и химическую чистку, глажение и т.д. всех видов одежды (включая меховую) и текстильных изделий, производимых с помощью механического оборудования, вручную или с использованием автоматов самообслуживания для населения, промышленных и/или коммерческих клиентов; крашение всех видов одежды, включая меховую, интенсификацию цвета; различные виды обработки изделий после химической чистки: противомолевая, антистатическая, водо- и грязеотталкивающая, бактерицидная, огнезащитная и т.п.; восстановление формы изделий после химической чистки; текущий ремонт изделий после химчистки и крашения; сбор белья для стирки и его доставку клиентам после стирки; чистку и мойку ковров, драпировок, занавесок и штор в помещениях клиентов или в других местах; подготовку белья, рабочей униформы и вещей для стирки; услуги по аквачистке.

Таким образом, в указанные разделы включена деятельность по непосредственному производству пищевых продуктов; стирке или химической чистке текстильных и меховых изделий для целей реализации неопределенному кругу лиц. Из приведенных характеристик следует, что деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий - профессиональная деятельность субъектов экономической деятельности цель их реализации неопределенному кругу лиц, направленная на получение коммерческого результата, то есть прибыли.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика (имеется в электронном деле) МАОУ «Лицей №29» осуществляет виды экономической деятельности, связанные с образованием (начальное, среднее, основное, дополнительное), то есть виды экономической деятельности, не предусмотренные абз. 2 п. 203 Правил №644.

Дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, суды двух инстанций установили ведение Учреждением деятельности в области образования, которое, являясь некоммерческим муниципальным автономным общеобразовательным учреждением, не осуществляет самостоятельных видов деятельности по производству пищевых продуктов и блюд, стирке или химической чистке текстильных и меховых изделий.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств осуществления ответчиком вопреки уставным целям образовательного учреждения в спорном периоде деятельности в качестве предприятия общественного питания, производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Учреждение не относится к категории абонентов, указанных в п. 203 Правил №644 и исходя из того, что сама по себе организация Учреждением питания учащихся лицея, стирка текстильных изделий не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, стирке или химической чистке текстильных и меховых изделий как самостоятельным видам деятельности, отвечающим признакам профессиональности, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассатора, пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда округа не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выводы судов согласуются с правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 №304-ЭС22-5129, от 25.04.2022 №304-ЭС22-5164, от 25.04.2022 №304-ЭС22-5179, от 24.08.2022 №308-ЭС22-14230, от 23.06.2023 №306-ЭС23-10627, от 30.06.2023 № 310-ЭС23-9845, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2022 по делу №А64-7294/2021, от 04.09.2023 по делу №А64-10601/2022, от 01.11.2023 по делу №А64-921/2023, от 02.11.2023 по делу №А64-10471/2022, от 06.12.2023 по делу №А64-642/2023, от 08.12.2023 по делу №А64-10603/2022, от 18.12.2023 по делу №А64-633/2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2022 по делу №А75-13764/2021; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 по делу №А32-40914/2021 и др.).

Таким образом, доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А64-10585/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий



Судьи


А.П. Морозов



Б.Н. Матулов



Н.Г. Сладкопевцева