Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-156436/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156436/19-125-986
г. Москва
20 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 62СТРОЕНИЕ 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (127422 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВСКАЯ ДОМ 38/25 ЭТАЖ 1 КОМН 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 3 934 603,40 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2019 №72

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" о взыскании 3 934 603,40 рублей стоимости пользования нежилым помещением.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, нежилое помещение общей площадью 224,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер (50:55:0000000:70006) принадлежит Российской Федерации на праве собственности, а в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 1 апреля 2015 г. № 638 закреплено за федеральным государственным казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) на праве оперативного управления.

Для осуществления контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации, закрепленного за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления, отделом порядка использования недвижимого имущества в апреле 2017 г. проведен осмотр нежилого помещения указанного выше.

В ходе осмотра установлено, вышеуказанное нежилое помещение используется ООО «СпецКоммунПроект» без правовых на то оснований (незаконно) по результатом которой был составлен акт №04-03/17 от 12.04.2017 г В ходе проведенной проверки Учреждением установлено, что Ответчик фактически занимает спорное нежилое помещение.

В ходе осмотра установлено, что в нарушении статей 209 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанное нежилое помещение используется ООО «СпецКоммунПроект» без правовых на то оснований

Договор аренды №141/3/7/АИ-25 от 6 июня 2016 года между ООО «СпецКоммунПроект» и Учреждением в отношении указанного нежилого помещения расторгнут в одностороннем порядке в связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы. Право пользования нежилым помещением ООО «СпецКоммунПроект» прекратилось 22 февраля 2017 года.

Письмом № 196 от 5 февраля 2019 года ООО «СпецКоммунПроект» сообщило, что обязуется освободить спорное нежилое помещение в срок до 5 марта 2019 года.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №4-045/18-1 от 3 июля 2018 года, рыночная стоимость аренды объекта федерального недвижимого имущества - нежилого помещения № 9 общей площадью 224,3 кв. м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, составляет 1 935 485 руб. в год.

Таким образом, сумма задолженности за фактическое использование нежилого помещения в период с 22.02.2017 г. по 05.03.2019 г. составляет 3 934 603,40 рублей.

Факт нахождения ответчика в указанном нежилом помещении и пользовании на протяжении спорного периода в частности подтверждается актами осмотра, составленными истцом 12.04.2017 № 04-03/17.

Из акта осмотра от 12.04.2017 № 04-03/17 следует, что на момент его проведения нежилые помещения - пом. 9 кадастровый номер 50:55:0000000:70006, общей площадью 224,3 кв.м., пом. 17 – кадастровый номер 50:55:0000000:69999 общей площадью 277,0 кв.м. расположенные по адресу: <...>, занимает ООО УК «СпецКоммунПроект».

При этом было установлено фактическое присутствие сотрудников ответчика.

Таким образом, при осмотре установлены не только факты занятия помещений, использования в своей хозяйственной деятельности, текущей деятельности пользователя, нахождения его имущества, а также иного функционального имущества, но и факт перепланировки, в виде устройства дверей и перекрытия, что по мнению суда указывает не только о наличии изложенных фактов, но и подтверждает довод о том, что пользование помещениями не носило однократного характера.

В приложении к акту представлены фотоматериалы, подтверждающие зафиксированные в нем обстоятельства.

Суд, основывает свое суждение на принципе гражданского права, закрепленного в ст. 136 ГК РФ, согласно которому, плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Указанный принцип реализован в п.1 ст. 1107 ГК РФ, согласно которой лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, а кроме того в ст. 303 ГК РФ в силу которой при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 12 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Таким образом, положения статьи 303 ГК РФ являются специальными для регулирования отношений по извлечению доходов от незаконного владения имуществом, а потому в силу подп. 2 ст. 1103 ГК РФ имеет приоритет перед общими нормами о неосновательном обогащении и предусматривает, в частности, защиту прав, нарушенных в результате неправомерных действий незаконного владельца, вследствие которых утрачивается реальная возможность извлечения доходов и, соответственно, возможность приобретения права собственности на них. Кроме того, в числе прочего, часть 1 статьи 303 ГК РФ устанавливает возможность возмещения доходов (неосновательного обогащения), которые недобросовестный владелец не только извлек, но также должен был извлечь.

Приведенное разъяснение Пленума по своему существу, указывает на приоритетный характер подлежащих применению специальных норм ст. 303 ГК РФ к отношениям связанным с утратой титульным собственником реальной возможности извлечения доходов от использования истребованного имущества, а также с защитой интересов не только титульного собственника вещи, но и интересов добросовестного владельца этого имущества при рассмотрении вопроса об извлечении доходов от незаконного владения имуществом, а также о порядке компенсации произведенных владельцами затрат связанных с содержанием истребованной вещи, ее улучшения.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ урегулированы совершенно иные отношения, не связанные с отысканием у нарушителя извлеченных доходов. Данной нормой предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, принимая во внимание подп. 2 ст. 1103 ГК РФ, положения указанной нормы могут применяться в части неурегулированной специальной нормой ст. 303 ГК РФ,

Ответчик, пользуясь нежилым помещением и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другого лица в отсутствие соглашения сторон, в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи возврат неосновательно сбереженного имущества производится независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения обязательства.

Отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Пользование ответчиком в спорный период нежилым помещением повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной ответчиком арендной платы за этот период.

Требуя взыскания платы за пользование, истец просит взыскать с ответчика сумму, эквивалентную арендной плате за пользование указанным имуществом.

К рассмотренному спору пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется во взаимосвязи со статьей 424 названного кодекса, поэтому размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2013 по делу N А82-3100/2013)

Поскольку договоренность о цене пользования спорным имуществом в отношениях между сторонами спора достигнута не была, договор аренды не заключен, факт пользования ответчиком имуществом принадлежащим истцу подтвержден документально, а размер платы за пользование земельным участком ответчиком не опровергнут, суд, признает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, как полагает суд, в период за который отыскивается неосновательное обогащение, не зависимо от добросовестности действий ответчика, последним за счет использования чужого имущества, сбережено собственное имущество – денежные средства в размере эквивалентном стоимости аренды этого помещения.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период владел и пользовался в целях осуществления предпринимательской деятельности в качестве управляющей компании, иными помещениями. Между тем, хронологическая последовательность документов фото фиксации, свидетельствует о занятии спорными помещениями ответчиком.

Согласно статьям 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъектами права государственной собственности является Российская Федерация либо субъект Российской Федерации, субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации и к муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 71 пункта 7 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082, данное министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 право по управлению - федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации, включая спорное помещение, равно как и функции законного представителя собственника федерального имущества, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Содержание права собственности установлено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия (№ 141/7/727нс от 13 февраля 2019 г.), а также получена на руки генеральным директором ООО «СпецКоммунПроект» СВ. ФИО3 (13.02.2019 г.) с требованием оплаты задолженности за фактическое использование нежилого помещения в период с 22.02.2017 г. по 05.03.2019 г. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца о взыскании 3 934 603,40 руб. правомерными и обоснованными, факт наличия задолженности документально подтвержденным.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст .8, 11, 12, 181, 309, 310, 1102,1105, главы 11 и 12 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 3 934 603,40 руб.

Взыскать с ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 42 673 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова