Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А01-679/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-679/2024
г. Майкоп
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беданоковым А.И., рассмотрев материалы дела №А01-679/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115093,г. Москва, вн. тер. <...>, помщ. 4/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет»(ИНН <***>, ОГРН <***>, 385637, Республика Адыгея, <...>) о взыскании задолженности в размере105 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 21.02.2024 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» (далее – ООО «Дилижанс Транс») к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее –ООО «Приоритет») о взыскании задолженности по договору поставки №20 от 24.01.2023 в размере 105 000 рублей.

Определением суда от 26.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2024 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.05.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции на 03.07.2024 года.

Протокольными определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание отложено до 02.10.2024.

В судебное заседание 02.10.2024 лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку не обеспечили.

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2023 между ООО «Приоритет» (заказчик) и ООО «Дилижанс Транс» (исполнитель) заключен договор-заявка №20 на осуществление перевозки (далее - договор) по маршруту: <...>, Торговый Дом Меркурий – г. Самара, водитель: ФИО1 Махма-Алиевич, автомобиль: DAF, г/н: <***>), полуприцеп: г/н: АА7688(95). Погрузка 25.01.2023. Адрес, дата доставки, а также наименование грузополучателя: г. Самара по ТТН.

В соответствии с договором ООО «Приоритет» обязано было оплатить стоимость перевозки в размере 105 000 рублей безналичным расчетом в течение 15 банковских дней с момента получения оригиналов накладных документов на груз. Однако, платеж, предусмотренный договором, не произвело.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость перевозки, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный акт и другие), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, данные о содержании и величине единиц измерения хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи лиц, передавших и принявших товар.

Для взыскания с заказчика платы за поставленный по договору товар исполнитель должен доказать, что товар фактически был передан адресату.

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными учетными документами (товарной накладной, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи материалов), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта поставки груза ответчику истец представил товарно-транспортную накладную от 25.01.2023.

Вместе с тем, судом установлено, что представленеая товарно-транспортная накладная нечитаемая: не просматриваются наименование грузополучателя, печать грузополучателя, подпись лица, получившего груз.

В связи с этим суд определениями от 15.05.2024, 03.07.20274, 14.08.2024 неоднократно требовал от истца представления оригиналов и читаемых копий документов, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

При этом суд, руководствуясь нормами АПК РФ, предупредил лиц, участвующих в деле, о риске наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд разъяснял истцу, что согласно пункту 2 статьи 16 АПК РФ, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим кодексом.

Вместе с тем истцом оригиналы и читаемые копии документов, на которые последний ссылается в обоснование своих требований, не представлены.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено суду доказательств факта поставки груза ответчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие читаемых товарно-транспортных накладных (статья 65 АПК РФ), судом установлено, что подтверждение принятия груза ответчиком в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ООО «Дилижанс Транс» требований к ООО «Приоритет» о взыскании задолженности по договору поставки№20 от 24.01.2023, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 150 рублей платежным поручением №285 от 22.05.2023, что соответствует сумме заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии с вышеуказанной нормой, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115093, г. Москва, вн. тер.<...>, помщ. 4/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>,ОГРН <***>, 385637, Республика Адыгея, Гиагинский район, с. Сергиевское,ул. Первомайская, 4) о взыскании задолженности в размере 105 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р. В. Аутлева