Определение от 23 марта 2026 г. АС Еврейской автономной области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: eao.info@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в части, о прекращении производства по встречному исковому заявлению, о перерыве в судебном заседании

Дело № А16-3162/2024
г. Биробиджан
23 марта 2026 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к производственному кооперативу колхоз "РАДДЕВСКИЙ" (с. Радде Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (ИНН <***>),

о признании права собственности на объект недвижимости – материальный склад, расположенный по адресу: ЕАО, <...> строение 2А, площадью 493 кв.м.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ИНН <***>)

и встречному иску производственного кооператива колхоз "РАДДЕВСКИЙ"

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о признании договора купли-продажи от 07.07.2011 незаключенным,

при участии ФИО3 - представителя истца (по первоначальному требованию) по доверенности от 09.01.2024, ФИО4 - представителя ответчика (по первоначальному требованию) по доверенности от 01.11.2025,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - истец, Глава КФХ) обратился 29.10.2024 в Арбитражный суд ЕАО с иском к производственному кооперативу колхоз "РАДДЕВСКИЙ" о признании права собственности на объект недвижимости – материальный склад, расположенный по адресу: ЕАО, <...> строение 2А, площадью 493 кв.м., также заявлено о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 28.11.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 29.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области.

05.02.2025 ответчиком заявлен встречный иск о признании договора купли-продажи от 07.07.2011, заключенного между производственным кооперативом Колхозом "Раддевский" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, незаключенным.

Определением суда от 11.02.2025 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 08.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Определением суда от 26.02.2026, по ходатайству истца по первоначальному требованию, изменен процессуальный статус администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области - со статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на соответчика.

В судебном заседании истец по первоначальному требованию заявил отказ от исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости – склад инвентаря, находящийся по адресу: ЕАО, Облученский район, с. Радде, площадью 493 кв.м., от требований о взыскании судебных расходов в полном объеме к производственному кооперативу колхоз "РАДДЕВСКИЙ".

Представитель ПК Колхоз "РАДДЕВСКИЙ" заявил отказ от встречного искового заявления о признании договора купли-продажи от 07.07.2011 незаключенным в полном объеме, просил прекратить производство в этой части.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, ходатайство ответчика об отказе от встречного иска, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается судом.

В связи с названными обстоятельствами, производство по делу в части требований истца по первоначальному требованию к производственному кооперативу колхоз "РАДДЕВСКИЙ" о признании права собственности на объект недвижимости – склад инвентаря, находящийся по адресу: ЕАО, Облученский район, с. Радде, площадью 493 кв.м., о взыскании судебных расходов подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ производственного кооператива колхоз "РАДДЕВСКИЙ" от встречного иска заявлен уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается судом.

В связи с чем, производство по встречным исковым требованиям подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151 АПК РФ).

Учитывая, что Глава КФХ ФИО2 отказался от исковых требований в части, вопрос о распределении судебных расходов будет разрешен при вынесении итогового судебного акта.

При обращении в арбитражный суд со встречным исковым заявлением ПК Колхоз "РАДДЕВСКИЙ" уплатил в федеральный бюджет 50 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2025 № 33.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, производственному кооперативу Колхоз "РАДДЕВСКИЙ" подлежит возврату 50 000 рублей, уплаченной им государственной пошлины.

Суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) от исковых требований к производственному кооперативу колхоз "РАДДЕВСКИЙ" (ИНН <***>).

Производство по делу № А16-3162/2024 в указанной части прекратить.

Принять отказ производственного кооператива колхоз "РАДДЕВСКИЙ" от встречного искового заявления. Производство по встречным исковым требованиям прекратить.

Возвратить производственного кооператива колхоз "РАДДЕВСКИЙ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2025 № 33.. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В судебном заседании по делу объявить перерыв до 11 часов 00 минут 26 марта 2026 года. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: ЕАО, <...>, кабинет № 422.

Судья

ФИО5