Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А40-80112/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-80112/17-26-734
09 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место нахождение: 301347, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНТЭК XXI»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 111622, <...>);

о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

При участии:

От истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 07.03.2017г.

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 15.05.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГРАНТЭК XXI» об обязании заменить товар ненадлежащего качества – трактор БЕЛАРУС-82.1, год выпуска 2016, заводской номер машины (рамы) 808218700, двигатель номер 941498 и кондиционер подкапотный на «Беларус 82.1», на товар надлежащего качества.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и ссылается на то истец в обоснование иска, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 177 от 07.06.2016 г.

Согласно п.п. 1.2. договора, спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к договору, ответчик осуществил поставку следующего товара: трактор «Беларус 82.1», по цене 1 202 000 рублей; кондиционер подкапотный на «Беларус 82.1» с установкой, по цене 65 000 рублей. Цена товара по договору истцом оплачена полностью, ответчиком товар передан, а истцом принят 17.06.2016 г.

В соответствии с п.п. 2.9. Договора, с момента поставки Товара, на Товар устанавливается гарантийный срок, который составляет 12 месяцев или 1000 мото/часов, в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантия не распространяется на быстроизнашивающиеся части и расходные материалы. Гарантия на базовый трактор распространяется при условии обслуживания техники на сервисных станциях, имеющих аккредитацию РУ±1 «МТХ». Если в период гарантии обнаружены дефекты или несоответствие Товара характеристикам, указанным в документации, Покупатель обязан

известить Поставщика о выявленных дефектах в течение 10 (десяти) дней после их обнаружения с приложением перечня указанных дефектов.

Истец указывает, что при обкатке трактора произошла поломка трактора. Об этом факте ответчик незамедлительно был извещен. 21.06.2016 г. представителем ответчика составлен акт осмотра трактора, из которого следует, что: при визуальном осмотре трактора было обнаружено повреждение масляного патрубка радиатора охлаждения, также отсутствует масло в двигателе, после чего была произведена замена патрубка и доливка масла в двигатель в количестве 10 (десяти) литров до верхней отметки уровня масла. После устранения неисправностей при попытке завести трактор выяснилось, что двигатель не запускается (не проворачивается).

В соответствии с п.п. 6.2. Договора, ответчику была направлена претензия, которая была оставлена им без удовлетворения со ссылкой на то, что: трактор эксплуатировался при критическом уровне масла; не была проведена обкатка трактора в соответствии с руководством по эксплуатации (пункт 4.4. и пункт 6.4.1. Руководства по эксплуатации трактора); при обкатке трактора необходимо постоянно следить за показаниями приборов, работой системы смазки, охлаждения и питания, а также проверять затяжку и подтягивать наружные крепежные соединения.

Полагая, что отказ ответчика является незаконным, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из смысла приведенной нормы следует, что по искам подобного основания надлежит устанавливать срок обнаружения недостатков (до передачи товара покупателю либо после такой передачи), а также причины возникновения данных недостатков (не являются ли они следствием нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы).

В силу положений ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылается, что в материалах дела отсутствуют доказательства существенного (неустранимого) нарушения требований к качеству товара на которые ссылается истец, в связи с чем, правами, предусмотренными ч. 2 ст. 475 ГК РФ он не обладает.

Суд соглашается с доводами ответчика, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по акту сдачи-приемки от 17.06.2016 трактор был принят истцом без претензий по качеству и без отметок об отсутствии необходимой для эксплуатации товара документации, что доказывает факт возникновения недостатков товара после его передачи Истцу.

По данным раздела 1 паспорта 240-0000100ПС двигатель заводской номер 941498 признан соответствующим техническим условиям ТУ РБ 05786459.111-2000 и годным для эксплуатации.

Изготовитель гарантирует соответствие двигателя и его модификаций требованиям ТУ РБ 05786459.111-2000 при соблюдении потребителем правил и условий эксплуатации, технического обслуживания, транспортирования и хранения, изложенных в руководстве по эксплуатации и сохранности заводских пломб (п. 2.1 паспорта 240-0000100ПС).

На странице 12 Руководства по эксплуатации тракторов «БЕЛАРУС-80.1/82.1/820» (далее также - «РЭ БЕЛАРУС 80.1 82.1 820») указано, что изготовитель использует стандартные международные символы, касающиеся применения приборов и органов управления, в том числе графически обозначено значение символа давление масла в двигателе.

Подпунктом 4.4.3 п. 4.4 (стр. 246-247) РЭ БЕЛАРУС 80.1 82.1 820 установлено, что при проведении 30-часовой обкатки необходимо постоянно следить за показаниями приборов, работой систем смазки, охлаждения и питания, контролировать уровни масла и жидкости в заправочных емкостях, проверять затяжку и подтягивать наружные крепежные соединения.

На рисунке 2.28.3 (стр. 77) РЭ БЕЛАРУС 80.1 82.1 820 указаны контрольно измерительные приборы, в том числе под №4 указатель давления масла в системе смазывания двигателя, имеющий две аварийные зоны красного цвета - от 0 до 100 кПа и от 500 до 600 кПа (подп. 2.28.3.4 п. 2.28 (стр. 78) РЭ БЕЛАРУС 80.1 82.1 820).

В соответствии с подп. 2.28.3.4 п. 2.28 (стр. 78) РЭ БЕЛАРУС 80.1 82.1 820, если давление масла слишком низкое или отсутствует, необходимо немедленно остановить дизель и устранить неисправность.

Согласно подп. 6.4.1.1 и 6.4.1.2 п. 6.4. (стр. 286) РЭ БЕЛАРУС 80.1/ 82.1 /820 через каждые 8-10 часов работы трактора, либо по окончании смены работы трактора, (что наступит ранее) необходимо выполнять проверку уровня масла в картере двигателя.

Как следует из акта осмотра трактора от 21.06.2016, сторонами было установлено повреждение патрубка масляного радиатора и отсутствие масла в двигателе.

Однако, повреждение патрубка масляного радиатора не освобождало истца от необходимости соблюдения указанных требований Руководства по эксплуатации товара.

Таким образом, трактор эксплуатировался истцом без контроля за показаниями приборов, работой систем смазки, с уровнем масла ниже нижней (критической) метки масломера, в нарушение истцом подп. 2.28.3.4 п. 2.28 (стр. 78), подп. 4.4.3 п. 4.4 (стр. 246-247) и подп. 6.4.1.1 и 6.4.1.2 п. 6.4. (стр. 286) РЭ БЕЛАРУС 80.1 82.1 820.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ссылка истца на то, что на то, что масло из двигателя вытекло из-за повреждения патрубка масляного радиатора после остановки трактора, а не во время его эксплуатации, не может быть принята судом во внимание, поскольку патрубок масляного радиатора, находится выше уровня масла (см. рис. 3.1.5 (стр. 95) и рис. 6.4.2 (стр. 287) РЭ БЕЛАРУС 80.1 82.1 820), в связи с чем, оно могло вытечь через него только под давлением, т.е. в процессе эксплуатации трактора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, в связи с недоказанностью истцом обстоятельств по заявленным требованиям об обязании заменить товар ненадлежащего качества – трактор БЕЛАРУС-82.1, год выпуска 2016, заводской номер машины (рамы) 808218700, двигатель номер 941498 и кондиционер подкапотный на «Беларус 82.1», на товар надлежащего качества, а также установленный факт ненадлежащей эксплуатации, в виду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, надлежит отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 475, 476, 513, 518 руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 102, 110,131, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко