Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А21-13036/2018

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-13036/2018 «05» апреля 2019г.

Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2019г. Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО Страховое общество «ВЕРНА»

к ИП ФИО2 о взыскании 256 709,77руб. при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.11.2018г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) задолженности в размере 157 512,68руб., неустойки в сумме 99 197,09руб. по состоянию на 05.09.2018г. с последующим начислением неустойки на сумму долга по ставке 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 31.10.2018г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.04.2019г. ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Ссылается на отсутствие задолженности.

Истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

По ходатайству ответчика в судебное заседание вызван в качестве свидетеля бывший директор Калининградского филиала ООО СО «ВЕРНА» Бушуев Руслан Петрович.

Заслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил.

11 июля 2016г. сторонами был заключен агентский договор № 90/16 (в редакции дополнительного соглашения от 23 августа 2016г.), в соответствии с которым Принципал (ООО СО «ВЕРНА») поручает, а Агент (ИП ФИО2) совершает от имени и за счет Принципала посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию (в том числе поиск страхователей), совершение сделок по страхованию в интересах принципала, в порядке и на условиях, определенных Договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами Принципала, доведенных до сведения Агента Принципалом, а Принципал выплачивает Агенту агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном Договором.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства перечислять на расчётный счет принципала либо сдавать в кассу Принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей.

Поскольку данное обязательство было исполнено агентом ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 157 512,68руб. (с учетом удержанного истцом агентского вознаграждения в сумме 12 174,03руб., причитающегося к выплате ответчику).

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.08.2018г. осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Обязанность по перечислению истцу полученных при исполнении агентского договора страховых премий предусмотрена пунктом 3.1 договора.

Доказательства перечисления предпринимателем истцу денежных средств в размере 157 512,68руб. по договору № 90/16 в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с заведенным порядком денежные средства в размере 158 137,32руб. были переданы руководителю филиала (что подтверждается двумя отчетами агента), не могут быть приняты во внимание.

Имеющийся в материалах дела отчет агента за период с 17.10.2017г. по 31.10.2017г., в котором имеется надпись от руки «принял 133100 07.11.2017г. ФИО4», а также отчет № 012от 21.03.2018г. к доказательствам передачи принципалу денежных средств отнесены быть не могут.

Во- первых, предприниматель, заключая договор, добровольно приняла на себя обязательство по выплате принципалу страховых премий либо на расчётный счет, либо в кассу.

Во-вторых, допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, факт получения денежных средств в сумме 133100руб. от ИП ФИО2 не подтвердил.

Сведения о лице, совершившем на отчете № 012 надпись «оплачено нал. 23 637,32= 1400=» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Нарушая условия договора в части способов передачи принципалу денежных средств (страховых премий), ИП ФИО2 могла и должна была осознавать последствия таких нарушений.

Поскольку надлежащие доказательства погашения задолженности в размере 157 512,68руб. суду не представлены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена ответственность агента за нарушение сроков перечисления страховых взносов по заключенным договором страхования – в виде неустойки в размере 0,2% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

По расчёту истца размер неустойки за период с 24.10.2017г. по 05.09.2018г. составляет 99 197,09руб. Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) задолженность в сумме 157 512,68руб., неустойку в сумме 99 197,09руб. по состоянию на 05.09.2018г. с последующим начислением неустойки по ставке 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения денежного обязательства и 8 134руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А. Можегова