Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А56-166896/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166896/2018
29 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания АНТ" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, Железнодорожный пр. д.40, оф.320, ОГРН: 50678475500);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Новгородский консервный комбинат «Путинa» (адрес: Россия 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская д.75, оф.1, ОГРН: 1185321002668);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания АНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НКК Путинa" 97 495 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 8 677 руб. 08 коп. пени.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 15.05.2019, объявлен перерыв до 22.05.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец уточнил иск и просит взыскать вместо 8 677 руб. 08 коп. пени сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 932 руб. 19 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика по товарной накладной от 24.07.2018 № 366 товар, который принят ответчиком, оплата в полном обьеме не произведена, в настоящее время задолженность составляет 97 495 руб. 27 коп.

В адрес ответчика 25.09.2018 направлена претензия с требованием погасить задолженность.

В связи с неоплатой поставленных товаров ответчиком начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2018 по 22.05.2019 в размере 4 932 руб. 19 коп.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предусмотрена пунктом 8.4 заключенного между сторонами договора поставки от13.07.2018 № 10.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае спецификацией от 13.07.2018 № 1 к договору поставки стороны согласовали, что окончательная оплата по договору должна быть произведена в течение 60 календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Согласно пункту 6.1 договора поставки стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородский консервный комбинат «Путинa» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания АНТ" 97 495 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 4 932 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 073 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания АНТ" из федерального бюджета 12 руб. госпошлины, перечисленной платежным поручением от 24.12.2018 № 412.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова