Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А52-1811/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1811/2019
город Псков
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада» (адрес: 196247, <...>, литер А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» (адрес: 180569, Псковская область, Псковский район, д. Соловьи, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 7 699 089 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» (далее – ответчик, ООО «ПсковАгроИнвест») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №76-01157/15 от 07.04.2015, взыскании неустойки и расходов, в общей сумме 7 699 089 руб. 73 коп.

Заявлением от 20.08.2020 №МР2/7/1810-01/244/02 истец в связи с выполнением ответчиком, после обращения в суд, мероприятий по технологическому присоединению (акт об осуществлении технологического присоединения от 19.08.2020), отказался от требования о расторжении договора и взыскания понесенных затрат, при этом поддержал требование в части предъявленной к взысканию неустойки, увеличив её, в связи с увеличением периода начисления (с 01.01.2019 по 19.08.2020) до 19 960 руб. 63 коп.

Протокольным определением отказ истца от заявленных требований в части расторжения договора и взыскания фактически понесенных затрат, а также увеличение суммы предъявленной к взысканию неустойки до 19 960 руб. 63 коп. приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор № 76-01157/15 от 07.04.2015г. об осуществлении технологического присоединения (далее -ТП) к электрическим сетям (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению, определенных п. 12 ТУ, а также внесению платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 10,11 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

21.09.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 31.12.2018. Срок Технических условий №76-01157/15-002 от 23.05.2015 продлен до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В силу пунктов 8.1 и 8.2 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок исполнения обязательств в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает неустойку рассчитанную как произведения 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий по исполнению взятых на себя по договору обязательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением последнему выразить свои намерения относительно исполнения договора, а в случае отсутствия намерений – расторгнуть договор. Одновременно с указанной претензией сетевой организацией был направлен подписанный проект соглашения о расторжении договора в двух экземплярах. Однако ответа на претензию, равно как и подписанного соглашения о расторжении договора или отказа от его подписания, со стороны ответчика в адрес истца не поступило, что послужило основанием для обращения сетевой организации в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела 19.08.2020 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения №76-01157/15-001, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям №76-01157/15-001 от 01.04.2015, в связи с чем истец отказался от требований в части расторжения договора в связи с выполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению (акт об осуществлении технологического присоединения от 19.08.2020) и взыскания понесенных с осуществлением технологического присоединения затрат в общей сумме, при этом увеличил исковые требования в части предъявленной к взысканию неустойки до 19 960 руб. 63 коп в связи с уточнением периода начисления неустойки с 01.01.2019 по 19.08.2020 (дата подписания акта о технологическом присоединении); отказ и уточнения приняты судом.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению, а в остальной части - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила №861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила №861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

В силу названного правового подхода заключенный сторонами договор технологического присоединения не может быть квалифицировали ни как договор оказания услуг, ни как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда. Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Из характера обязательств сторон по договору технологического присоединения следует, что к правоотношениям по такому договору применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 31.12.2018, при этом ответчик обязательства, предусмотренные договором и пунктом 14 Технических условий исполнил лишь 19.08.2020, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт об осуществлении технологического присоединения. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что не оспаривается ответчиком, истец правомерно, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, воспользовался своим правом на предъявление ответчику санкций, предусмотренных пунктом 19 договора, в виде взыскании 19 960 руб. 63 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 19.08.2020.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Ответчик иск признал, признание иска принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Производство по делу в части расторжения договора, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы.

При этом, как указано в абзаце седьмом части 1 указанной статьи Кодекса, цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. Аналогичная норма содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 103 АПК РФ цена настоящего иска, с учетом принятого судом уточнения составляет 19 960 руб. 63 коп.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при цене настоящего иска, равной 19 960 руб. 63 коп., размер государственной пошлины составит 2 000 руб.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) установлено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска в полном объеме 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 400 руб. 00 коп. (600 руб. - 30% от 2000 руб. за требования с учетом уточнения на сумму 19 960,63 руб. и 1 800 руб. 30% от госпошлины за неимущественное требование) расходов по уплате государственной пошлины, с учетом оплаченной госпошлины, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 65 095 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить производство в части расторжения договора.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 19 969 руб. 27 коп. неустойки, а также 2 400 руб. 00 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 65 095 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева