Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А72-16648/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-16648/2020

05.03.2021.

Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

к Комитету по физической культуре и спорту Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

о взыскании 24 829 руб. 28 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.02.2021 № 53, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету по физической культуре и спорту Администрации города Димитровграда Ульяновской области о взыскании основного долга в сумме 22 612 руб. 50 коп., пеней в сумме 2 216 руб. 78 коп. за период с 31.01.2019 по 22.12.2020, пеней с 23.12.2020 по день фактической оплаты.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как видно из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2021, Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства" реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства. После завершения процедуры реорганизации решено наименованием реорганизованного юридического лица считать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (ОРГН 1187325014117, ИНН <***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заменить истца на правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (ОРГН 1187325014117, ИНН <***>).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 26.02.2021 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.3 определения суда от 12.01.2021).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2018 между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства" (Исполнитель) и Комитетом по физической культуре и спорту Администрации города Димитровграда Ульяновской области (Заказчик) заключен договор оказания медицинских услуг №190, согласно которому Исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить медицинские услуги при проведении физкультурно-оздоровительных и спортивно-массовых мероприятий (далее – Услуги) в соответствии с Календарным планом физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий города Димитровграда Ульяновской области на 2018 год, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01 марта 2016 года №134н "О порядке организации оказания медицинской помощи лицам, занимающимся физической культурой и спортом (в том числе при подготовке и проведении физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий), включая порядок медицинского осмотра лиц, желающих пройти спортивную подготовку, заниматься физической культурой и спортом в организациях и (или) выполнить нормативы испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне" и заявкой Заказчика (п.1.1 договора) (л.д.8-13).

Пунктом 5.1 договора №190 от 03.12.2018 стороны предусмотрели срок оказания услуг: со дня заключения договора по 31.12.2018.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение вышеуказанного договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами №0000-001991 от 31.12.2018, №0000-001992 от 31.12.2018, №0000-001993 от 31.12.2018, №0000-001994 от 31.12.2018, на сумму 22 612 руб. 50 коп., подписанными сторонами без возражений (л.д.).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.1 договора №190 от 03.12.2018 стоимость услуг по договору составляет 49 900 руб. 00 коп.

В п.2.2 договора №190 от 03.12.2018 стороны определили форму, порядок и срок оплаты: безналичный расчет, оплата производится Заказчиком за счет средств бюджета города Димитровграда Ульяновской области на 2018 год, в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком оформленных в установленном порядке актов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По сведениям истца, задолженность ответчика перед ним за оказанные в декабре 2018 года услуги составляет 22 612 руб. 50 коп.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 22 612 руб. 50 коп. в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №172/8806 от 13.11.2020, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.26-27). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 22 612 руб. 50 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 216 руб. 78 коп. за период с 31.01.2019 по 22.12.2020.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 9.2, 9.2.1 договора №190 от 03.12.2018 установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным; контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки за период с 31.01.2019 по 22.12.2020 в сумме 2 216 руб. 78 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с 23.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В данной части требования истца также следует признать обоснованными.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заменить истца по делу Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства" на правопреемника - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства (ОРГН 1187325014117, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по физической культуре и спорту Администрации города Димитровграда Ульяновской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства 22 612 руб. 50 коп. – основной долг, 2 216 руб. 78 коп. – пени за период с 31.01.2019 по 22.12.2020, а также пени с 23.12.2020 по день фактической оплаты долга ответчиком в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко