Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А55-28567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


25 марта 2024 года

Дело №

А55-28567/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Димитровграда

к обществу с ограниченной ответственностью "Ангстрем"

о взыскании 61 676 руб. 97 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 20.02.2024 № 5,

Установил:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ангстрем" о взыскании о взыскании 61 676 руб. 97 коп., в том числе 11 371 руб. 38 коп. - задолженность по договору № 7677 от 26.03.2015 за период 01.01.2019 по 31.12.2020, 2 627 руб. 75 коп. - пени за период с 15.06.2019 по 31.08.2022, пени, начисленные на суму основного долга с 01.09.2022 по день фактической оплаты, 37 153 руб. 02 коп. - задолженность по договору № 7679 от 26.03.2015 за период 01.01.2019 по 31.12.2020, 8 996 руб. 41 коп. - пени за период с 12.02.2019 по 31.08.2022, пени, начисленные на суму основного долга с 01.09.2022 по день фактической оплаты, 944 руб. 73 коп. - задолженность по договору № 7685 от 26.03.2015 за период 01.01.2019 по 31.12.2020, 214 руб. 02 коп. - пени за период с 12.02.2019 по 31.08.2022, пени, начисленные на суму основного долга с 01.09.2022 по день фактической оплаты, 302 руб. 25 коп. - задолженность по договору № 7684 от 26.03.2015 за период 01.01.2019 по 31.12.2020, 67 руб. 41 коп. - пени за период с 12.02.2019 по 31.08.2022, пени, начисленные на суму основного долга с 01.09.2022 по день фактической оплаты.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, от него поступил технический расчет требований с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. Суд приобщил расчет к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворить иск частично.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда и ООО «СпецСтрой» заключили договор аренды земельного участка от 26.03.2015 № 7677 (далее по тексту - договор).

В соответствии п.п. 1.1. п. 1 договора и актом приема-передачи земельного участка, ООО «СпецСтрой» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 640 кв.м., с кадастровым номером 73:23:013135:200, расположенный по адресу: ул. Мостовая, 12, г. Димитровград, Ульяновская область. Исходя из п.п. 2.1. п. 2 договора, договор заключается на срок до 21.11.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договору передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка, выдан 10.04.2017, права и обязанности по договору были переданы от ООО «СпецСтрой» к ООО «Ангстрем» (далее по тексту - арендатор, ответчик).

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.12.2022 № 244 срок действия договора продлен до 21.11.2026.

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда и ООО «СпецСтрой» заключили договор аренды земельного участка от 26.03.2015 № 7679 (далее по тексту - договор).

В соответствии п.п. 1.1. п. 1 договора и актом приема-передачи земельного участка, ООО «СпецСтрой» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2091 кв.м., с кадастровым номером 73:23:013135:193, расположенный по адресу: ул. Московская, д. 12 «а», г. Димитровград, Ульяновская область. Исходя из п.п. 2.1. п. 2 договора, договор заключается на срок до 21.11.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договору передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка, выдан 10.04.2017, права и обязанности по договору были переданы от ООО «СпецСтрой» к ООО «Ангстрем».

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.12.2022 № 245 срок действия договора продлен до 21.11.2026.

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда и ООО «СпецСтрой» заключили договор аренды земельного участка от 26.03.2015 № 7685 (далее по тексту - договор).

В соответствии п.п. 1.1. п. 1 договора и актом приема-передачи земельного участка, ООО «СпецСтрой» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером 73:23:013136:92, расположенный по адресу: ул. Мостовая, д. 14 «б», г. Димитровград, Ульяновская область. Исходя из п.п. 2.1. п. 2 договора, договор заключается на срок до 21.11.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договору передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка, выдан 10.04.2017, права и обязанности по договору были переданы от ООО «СпецСтрой» к ООО «Ангстрем».

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.11.2022 № 214 срок действия договора продлен до 21.11.2026.

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда и ООО «СпецСтрой» заключили договор аренды земельного участка от 26.03.2015 № 7684 (далее по тексту - договор).

В соответствии п.п. 1.1. п. 1 договора и актом приема-передачи земельного участка, ООО «СпецСтрой» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 17 кв.м., с кадастровым номером 73:23:013136:93, расположенный по адресу: ул. Мостовая, д. 14 «а», г. Димитровград, Ульяновская область. Исходя из п.п. 2.1. п. 2 договора, договор заключается на срок до 21.11.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договору передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка, выдан 03.05.2017, права и обязанности по договору были переданы от ООО «СпецСтрой» к ООО «Ангстрем».

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.11.2022 № 213 срок действия договора продлен до 21.11.2026.

Согласно п.п. 4.4.3. п. 4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п.п. 3.4. п. 3 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату с 1 по 10 число месяца, следующего за отчётным.

Оплата за декабрь производится с 16 декабря до 25 декабря.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств, возложенных договором, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы, за период:

1. по договору № 7677 – с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 11 371 руб. 38 коп.;

2. по договору № 7679 – с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 37 153 руб. 02 коп.;

3. по договору № 7685 – с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 944 руб. 73 коп.;

4. по договору № 7684 – с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 302 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями договора арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа. В результате несвоевременного внесения арендатором денежных средств, в счет погашения арендной платы, были начислены пени:

1. по договору № 7677 – с 15.06.2019 по 31.08.2022 в размере 2 627 руб. 75 коп.;

2. по договору № 7679 – с 12.02.2019 по 31.08.2022 в размере 8 996 руб. 41 коп.;

3. по договору № 7685 – с 12.02.2019 по 31.08.2022 в размере 214 руб. 02 коп.;

4. по договору № 7684 – с 12.02.2019 по 31.08.2022 в размере 67 руб. 41 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направлял претензию № 04/3022 от 06.09.2022 с требованием об оплате задолженности. Требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в арбитражный суд.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что из представленного расчета не п ясно основание, размер и период задолженности, однако, истец представил в материалы дела расчет-справку, в связи с чем, суд отклоняет данный довод.

Также ответчик настаивает на том, что истец неправомерно применил налоговую ставку – 0, 6 %, тогда как согласно Решения Городской думы г. Димитровграда Ульяновской области (в ред. № 35/258 от 27.11.2019) на земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенные (предоставленные) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности) установлена налоговая ставка 0,3%.

Данный довод ответчика суд во внимание не принимает, в связи со следующим.

Согласно п.п. 2.3. Постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, ежегодная арендная плата за использование земельных участков, предоставленных для проведения изыскательских работ и для строительства объектов недвижимости (за исключением малоэтажной многоквартирной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) и строительства общежитий), устанавливается в размере 50% от арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, если иное не установлено земельным законодательством.

В случае если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.

На основании изложенного, согласно расчетам арендной платы, налоговая ставка составляет 0,6%.

Доводы ответчика в этой части суд во внимание не принимает , так как земельный участок передан в аренду для целей жилищного строительства и арендная плата определяется в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510.

Учитывая изложенное, суд считает представленный истцом расчет арендной платы обоснованным и требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, учитывая установленный договор срок внесения арендной платы, дату обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области, а также предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ основание приостановления срока для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок для обращения в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 05.09.2020 пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п. 1 ст. 207 ГК РФ)

Таким образом, взысканию подлежит сумма основной задолженности по договорам в размере 11 472 руб. 86 коп.

Кроме того, ответчик указывает на неприменение истцом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) призм определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается по основаниям, предусмотренными законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства.

В соответствии с условиями договора арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России (действующей на момент просрочки) от невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Ознакомившись с расчетом истца, суд приходит к выводу о том, что истец действительно не учел мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из буквального толкования названных норм следует, что прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая примененный срок исковой давности, взысканию подлежат пени начисленные с 06.09.2020 по 31.08.2022

Применяя мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", из расчета также исключается период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

Кроме того, истец просит взыскать пенни с 01.09.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о присуждении неустойки с 01.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, поскольку на день принятия судебного акта требования о взыскании неустойки за период по 31.08.2022 удовлетворены в твердой денежной сумме.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Учитывая изложенное, проценты с 01.09.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, подлежат начислению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» периода моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем" в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровград 15 969 руб. 55 коп., в том числе: 11 472 руб. 86 коп. основного долга, 4 496 руб. 69 коп. пени, пени с 01.09.2022 по день фактической оплаты основного долга, исключив установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Расходы по госпошлине в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые следует взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в сумме 639 руб. (округления до полного рубля в сторону увеличения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец в порядке ст. 333.37 от уплаты госпошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангстрем" (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровград (ИНН <***>) 15 969 руб. 55 коп., в том числе: 11 472 руб. 86 коп. основного долга, 4 496 руб. 69 коп. пени, пени с 01.09.2022 по день фактической оплаты основного долга, исключив установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 639 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.А. Нагайцева