Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А27-21731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21731/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации




18 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

по доверенности №1 от 25.10.2023 ФИО2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансуправление», город Анжеро-Судженск Кемеровской области (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет АС», город Анжеро-Судженск Кемеровской области (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору о предоставлении ограниченного права пользования имуществом № 741/20 от 05.10.2015 в размере 3 447 617 руб. 22 коп., неустойки в размере 644 017 руб. 20 коп.

третье лицо: Администрация Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансуправление» (далее-истец, ООО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет АС» (далее-ответчик, ООО) о взыскании задолженности по договору о предоставлении ограниченного права пользования имуществом № 741/20 от 05.10.2015 в размере 3 447 617,22 руб., неустойки в размере 644 017,20 руб.

Определением суда от 23.11.2023 исковое заявление принято судом к производству к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2023. Определением от 12.12.2023 подготовка к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство назначено на 07.02.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация Анжеро-Судженского городского округа. Определением от 07.02.2024 судебное разбирательство отложено на 05.03.2024.

Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению, а также копия определения об отложении судебного разбирательства направлялись судом ответчику по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена в материалы дела отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило. Отзыв с приложением документов в обоснование возражений на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В судебное заседание ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

Судебное заседание 05.03.2024 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представителем истца представлен для приобщения к материалам дела акт совместного осмотра объекта электросетевого хозяйства. Представленный акт приобщен судом к материалам дела в порядке положений статьи 41 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые поддержал в полном объеме по основаниям, ранее изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

05.10.2020 между ООО «Трансуправление» (Владелец) и ООО «Интернет АС» (Пользователь) заключен договор №741/20 о предоставлении ограниченного права пользования имуществом, согласно пункту 1.1. которого Владелец предоставляет Пользователю право пользования Объектом в целях размещения Оборудования на Объекте и эксплуатации Оборудования в соответствии с его назначением на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3.1 Договора, Пользователь обязан ежемесячно (не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным) оплачивать Владельцу пользование Объектом в размере, указанном в Приложении №1 к настоящему договору, путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на счет Владельца, указанный в договоре.

Документы на оплату (акт об оказании услуг и счет-фактура) направляются Пользователю Владельцем до 3 (третьего) числа месяца, следующего за расчетным, на адрес Пользователя, указанный в договоре.

25.08.2021 сторонами заключено Дополнительное соглашение №9 к Договору, согласно которому с 01.11.2021 размер платы за пользование местами на 1845 опорах ЛЭП составляет 330 439,50 рублей в месяц, из расчета стоимости одного места на опоре ЛЭП равного 179,10 рублей.

Дополнительным соглашением №10 от 11.07.2022 к Договору с 23.05.2022 размер платы за пользование местами на 535 опорах ЛЭП установлен в размере 95 818,50 рублей в месяц, из расчета стоимости одного места на опоре ЛЭП равным 179,10 рублей.

Как следует из пояснений истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате по договору, что привело к образованию задолженности. Поскольку в добровольном порядке, в том числе после предъявления претензии №18 от 18.09.2023, ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому объекты, перечисленные в Приложении №1 к договору о предоставлении ограниченного права пользования имуществом №741/20 от 05.10.2015 не являются муниципальной собственностью Анжеро-Судженского городского округа, в реестре муниципальной собственности не числятся, вопрос об удовлетворении искового заявления третье лицо оставило на усмотрение суда.

В рассматриваемом случае суд считает возможным применить по аналогии положения гражданского законодательства о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта пользования ответчиком имуществом истца в рамках договора истцом представлены Приложения № 1 и № 2 к договору с описанием Объекта (количество и территориальное расположение опор линий электропередачи), дополнительные соглашения к договору об установлении размера платы за пользование местами на опорах. Кроме того, в настоящем судебном заседании истцом представлен в материалы дела совместный акт осмотра объекта электросетевого хозяйства от 23.05.2022, подписанный со стороны истца и ответчика, а также приложение к указанному акту, которым установлены результаты осмотра опор ВЛ, определено количество используемых опор ВЛ – 538 шт. Указанный акт подписан генеральным директором ответчика и скреплен печатью. Истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за период декабря 2021г. – августа 2023г., который был также направлен в адрес ответчика в приложении к претензии. Расчет основного долга произведен истцом исходя из установленной первоначальной стоимости пользования местами на опорах, а также с учетом произведенных в дальнейшем дополнительными соглашениями уменьшений количества используемых опор ВЛ, расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты по договору за спорный период времени не представлены, сумма долга не оспорена. При этом в договоре сторонами установлен конкретный размер оплаты по договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая совокупность представленных в дело доказательства, а также положения, предусмотренные в статьях 65, 9, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании 3 447 617 руб. 22 коп. задолженности по договору о предоставлении права пользования имуществом документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтверждены заявленные требования о взыскании задолженности по договору, в связи с чем они подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Интернет АС» обязательств по оплате оказанных по договору №741/20 услуг согласно представленному истцом расчету начислена неустойка в сумме 644 017 руб. 20 коп. за период с 11.01.2022 по 26.10.2023.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Пользователем сроков оплаты за пользование объектом, указанных в пункте 3.1 настоящего договора, Пользователь уплачивает Владельцу неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения Пользователем в соответствующей части обязательства, указанного в пункте 3.1 настоящего договора, от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

По требованию о взыскании неустойки суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика 644 017 руб. 20 коп. неустойки. Расчет неустойки произведен на сумму долга, с учетом установленной первоначальной стоимости пользования местами на опорах, а также с учетом произведенных в дальнейшем дополнительными соглашениями уменьшений количества используемых опор ВЛ по состоянию на 16.08.2023. Ставка рефинансирования принята в расчете в размере 13%. Дата начала просрочки по каждому периоду пользования определена с учетом согласованного сторонами в договоре срока об оплате.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд принимает его, так как он соответствует условиям договора об оплате, права и законные интересы ответчика не ущемляет.

Суд признает исковые требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образомудебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 43 458 руб. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет АС», город Анжеро-Судженск Кемеровской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуправление», город Анжеро-Судженск Кемеровской области (ИНН <***>) 3 447 617 руб. 22 коп. долга по договору о предоставлении ограниченного права пользования имуществом № 741/20 от 05.10.2015, 644 017 руб. 20 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2022 по 26.10.2023, а также 43 458 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.Н. Ефимова