Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А83-15641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15641/2019
г. Симферополь
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2020

Полный текст решения изготовлен 25.11.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Митридат» о взыскании,

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в размере 185 716,03 руб., пеню в сумме 41 161,19 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой ответчиком расходов за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом, включающим оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг.

Ответчик иск не признает, указывает, что договор с управляющей компанией им не подписывался, принадлежащее ему имущество не относится к многоквартирному дому и не должен оплачивать услуги управляющей компании.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением Администрации Ленинского района Республики Крым № 135 от 31.03.2015г. создано муниципальное унитарное предприятие Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ», Истец).

МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.09.2016 г. № 170 оказывает услуги по содержанию общего имущества в многоквартирных домах на территории Ленинского района Республики Крым.

Между МУП Ленинского района РК «Управление ЖКХ» и Председателем Совета МКД № 97 расположенного в г. Щелкино Ленинского района Республики Крым заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Щелкино, МКД № 97 от 31.03.2017 г. № 97/МКД/1/у (далее - Договор) в соответствии с которым Истец обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающим оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Митридат» (далее - ответчик) является собственником нежилого помещения, находящегося в МКД № 97 г. Щелкино Ленинского района Республики Крым общей площадью 618,6 кв.м.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора Собственник обязан своевременно, в определенные Договором сроки и в установленном порядке оплачивать предоставленные услуги по Договору.

В соответствии с п. 4.3 Договора размер платы за оказанные услуги по договору составляет 11,87 рублей в месяц за один квадратный метр общей площади помещений собственника.

В соответствии с приказом от 29.12.2018 г. № 94/П-2018, в связи с осуществлением деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором ГУП РК «Крымэкоресурсы», из тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 97 г. Щелкино плата за услуги по вывозу и размещению ТКО исключена (выделена) и размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества установлен в размере 10,19 рублей за один квадратный метр общей площади помещений собственника с 01.01.2019 г.

В соответствии с п. 4.5 Договора установленная плата вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 4.8 Договора собственник вносит плату на расчетный счет управляющей организации.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что не использование собственником помещения не является основанием для невнесения платы за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения в многоквартирном доме возлагается на собственника этого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, в силу прямого указания данных норм на собственников помещений многоквартирного дома, как жилых, так и нежилых, возложена обязанность нести бремя расходов по оплате потребленных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, исх. письмом от 19.06.2019 г. № 590 Ответчику предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность во избежание взыскания задолженности в принудительном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом не могут быть приняты во внимание.

Из пункта 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что обязательство собственника нежилых помещений но оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с исполнителем. Выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для исполнителя обязательными в силу закона, в связи с чем, он не может отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие договора. Правовая позиции соответствует положениям статей 210.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 г. по делу № 305-ЭС17-10430: собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Такой же правовой подход отображен в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда по делу № А83-5555/2019 от 10.12.2019.

Согласно технической документации на здание № 97 г. Щелкино, а именно, «Технический паспорт на жилой дом государственного, общественного жилищного фонда, фонда жилищно-строительных кооперативов» на данный многоквартирный дом, здание, помимо квартир, содержит и помещения торгового назначения, а именно «Магазин» общей площадью 618,6 м2.

На плане видно, что квартиры на 1-ом этаже имеются только в двух последующих блок-секциях, в то время как первая блок-секция на 1-ом этаже целиком предназначается для торговых площадей.

Помимо поэтажных планов, техпаспорт имеет и сводную таблицу площадей на нежилые и жилые строения, имеющие встроенные помещения, где указана торговая площадь в размере 599.7 м2

Таким образом, можно сделать вывод, что торговая площадь является неотъемлемой частью МКД и была возведена одновременно со зданием.

Учитывая вышеизложенное, расчет начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома корректировке не подлежит, указанные начисления произведены предприятием в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491 от 13.08.2006 г., статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо - и водоснабжения, водоотведения.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», указано, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В адрес Истца от Ответчика за период времени оказания услуг по управлению многоквартирным домом, включающим оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме претензии либо заявления о некачественном предоставлении, либо не предоставлении услуг не поступали.

По крайней мере, заинтересованным лицом соответствующих доказательств, в понимании ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Ответчик указывает, что калькуляция с ним не согласована и рассчитана на обслуживание квартир, однако, согласно п. 4.3 договора № 97/МКД/1/у от 31.03.2017 г. размер платы определяется соразмерно доле Собственника в праве общей собственности на общее имущество в размере 11,87 рублей в месяц за один кв. метр общей площади помещений Собственника. Согласно п. 4.1 указанного договора цена договора определяется исходя из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно приказа по предприятию от 29.12.2018 г. № 94/П-2018 в связи с проведением конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами из тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 97 г. Щелкино была выделена плата за услуги по вывозу и размещению ТКО, соответственно стоимость услуг составила с 01.01.2019 г. 10,19 рублей в месяц за один кв. метр общей площади помещений Собственника.

Ответчик указывает что представленные Истцом акты выполненных работ по Договору № 97/МКД/1/у от 31.03.2017 г. конкретно к Ответчику не имеют отношения, однако в соответствии с приказом Минстроя России от 26.10.2015 г. № 761пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», управляющая организация должна ежемесячно предоставлять акты выполненных работ по форме, утвержденной указанным приказом председателю совета дома или уполномоченному на подписание актов лицу.

Кром этого, протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.03.2017 ответчиком не обжалован, таким образом, у суда отсутствуют основания не принимать его во внимание.

Довод ответчика о том, что его нежилое помещение не относится к имуществу МКД также не может быть принята во внимание.

Так, определением суда ответчику предложено рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу, для выяснения вопросов: является ли здание, принадлежащее ответчику отдельно стоящим функционирующим объектом, отсутствует ли конструктивное единство и связи между ним и многоквартирным домом, возможна ли эксплуатация нежилого помещения собственником которого является ответчик в соответствии с его хозяйственным назначением без соединения его с общедомовыми инженерными коммуникациями и без изменения схемы инженерных коммуникаций МКД.

Ответчиком ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, ответчиком не реализовано своё право на проведение экспертизы в суде первой инстанции и в дальнейшем такое ходатайство не может быть удовлетворено.

Остальные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения дела.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрена материальная ответственность сторон за невыполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством.

Часть 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете пени должна применяться ставка ЦБ РФ в размере 4,25%.

С учетом изложенного, пеня подлежащая взысканию составляет 23 015,99 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Митридат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Ленинского района Республики Крым «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 185 716,03 руб., пеню в сумме 23 015,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 935,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 18 145,20 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский