Резолютивная часть решения от 18 апреля 2018 г. по делу № А11-9945/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-9945/2017
г. Владимир
18 апреля 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат пос. Садовый» (601271, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтроль» (197046, г. Санкт-Петер- бург, наб. Петроградская, д. 18, оф. 209; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего са- мостоятельных требований относительно предмета спора, временного управ- ляющего ООО «Стройконтроль» ФИО2 (454081,

<...>) о взыскании 2 772 000 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтроль», г. Санкт-Петербург, в пользу государственного бюджетного учреждения со- циального обслуживания Владимирской области «Дом-интернат для пре- старелых и инвалидов «Пансионат пос. Садовый», пос. Садовый Суздаль- ского района Владимирской области, неосновательное обогащение в сумме 2 772 000 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сум- ме 36 860 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов