Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А34-15148/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15148/2022
г. Курган
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновым В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИВАНИЩЕВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ШАДРИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 51000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет,



установил:

КУРГАНСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖАРНОЕ ОБЩЕСТВО» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИВАНИЩЕВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ШАДРИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 24000 руб. – задолженности по контракту (договору) №137 от 11.01.2021 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ; 27000 руб. – задолженности по муниципальному контракту №130-М от 11.01.2021 на эксплуатационно – техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны, всего 51000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2040 руб. В случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства прости рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Стороны надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 15.09.2022 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на возможность перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.01.2021 подписан контракт №137 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и СОУЭ, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации и СОУЭ.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость технического обслуживания установок пожарной сигнализации и СОУЭ составляет 2000 руб. в месяц.

Оплата за выполненные подрядчиком работы по техническому обслуживанию установок производится заказчиком ежемесячно на основании выставленного счета и акта приемки выполненных работ (пункт 3.2 контракта).

Истец свои обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приёмки выполненных работ на общую сумму 24000 руб. (листы дела 31-42). Акты приёмки выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний к объёму и качеству выполненных работ.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 11.01.2021 подписан муниципальный контракт №130м на эксплуатационно – техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений на пульт подразделения пожарной охраны, по условиям которого подрядчик принимает на себя эксплуатационно – техническое обслуживание и мониторинг оборудования системы передачи извещений (УОО-АВ исполнение 5/2 «Тандем-2М») на пульт подразделения пожарной охраны на объекте по адресу: <...>, <...>.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость эксплуатационно – технического обслуживания и мониторинг оборудования системы передачи извещений составляет 2250 руб. в месяц.

Оплата за выполненные подрядчиком работы по техническому обслуживанию установок производится заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней на основании выставленного счета и акта приемки выполненных работ (пункт 3.2 контракта).

Истец свои обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приёмки выполненных работ на общую сумму 27000 руб. (листы дела 44-55). Акты приёмки выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний к объёму и качеству выполненных работ.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец принятые на себя обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом.

Ответчик оказанные услуги не оплатил. Задолженность за оказанные услуги, в общей сумме 51000 руб. ответчиком не погашена.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 99 от 05.07.2022 с требованием оплаты задолженности (листы дела 33-35).

Ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец доказательства оказания ответчику услуг представил.

Претензий по объему, сумме и качеству оказанных услуг не заявлено, доказательств погашения задолженности по оплате в общей сумме 51000 руб. ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика 51000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2040 руб. по платёжному поручению № 732 от 18.08.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИВАНИЩЕВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ШАДРИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Курганского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства (основной долг) в размере 51000 руб.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2040 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Я.А. Останин