Решение от 11 января 2023 г. по делу № А56-97732/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97732/2022
11 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "ТЕРМОТРАКСЕРВИС" (адрес: Россия 623101, <...>, помещ. 158; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКОМ" (адрес: Россия 195265, <...>, литер А, помещ. 34-Н, офис 605-Б, ОГРН: <***>)

о взыскании 53.000 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "ТЕРМОТРАКСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКОМ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 53.000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за невывоз груза в рамках заявки № 9028 от 19.07.2022.

Определением от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ТК «ТТС» и ООО «РАСКОМ» заключена заявка № 9028 от 19.07.2022 на осуществление перевозки: Погрузка АО «ТИЗОЛ» 26.07.2022 в 8:00 <...>. Выгрузка: ООО «АРТ-СТРОЙ».

В пути 4-7 дней без учета погодных условий. ЯНАО, <...>. Водитель: ФИО1, т/с МАЗ Х556СС/96, прицеп ВК806966. Стоимость: 265 000 рублей без НДС, из которых 255 000 рублей – предоплата.

26.07.2022 ООО ТК «ТТС» произвело предоплату по заявке платежным поручением № 1063 от 26.07.2022 на сумму 132 500, платежным поручением № 1073 от 26.07.2022г. на сумму 122 500.

26.07.2022 водитель прибыл на место погрузки, однако отказался везти загруженный груз, ООО «РАСКОМ» в связи с отказом от перевозки возвратил денежные средства, полученные от ООО ТК «ТТС», что подтверждается платежным поручением № 694 от 27.07.2022 на сумму 132 500, платежным поручением № 695 от 27.07.2022г. на сумму 122 500.

В связи с отказом и возвратом предоплаты, 28.07.2022 груз был снят с транспортного средства, составлен акт выгрузки продукции от 28.07.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить штраф в порядке части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ « Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагает, что между сторонами отсутствуют какие-либо, в том числе договорные отношения.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершениясделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма(пункт 1 части 1 статьи 434 ГК РФ).

В материалы дела представлен не оспоренный ответчиком договор-заявка № 9028 от 19.07.2022, содержащий подпись уполномоченного представителя ответчика и оттиск его печати.

Кроме того, ответчик считает истца ненадлежащим, поскольку он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАСКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "ТЕРМОТРАКСЕРВИС" 53.000 руб. 00 коп. штрафа, а также 2.120 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.