Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А76-20967/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20967/2018
20 марта 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Миасского городского округа, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения №8597

о взыскании 442 188 руб. 30 коп.

с участием представителей

истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2019,

ответчика: ФИО3, доверенность от 25.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

администрация Миасского городского округа (далее – истец, администрация) 02.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Челябинского отделения №8597 (далее – ответчик, ПАО Сбербанк), в котором просит взыскать с ответчика 385 296 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за пользование земельным участком, расположенного в границах кадастрового квартал 74:34:1100025 площадью 870 кв.м. в период с 03.04.2015 по 10.08.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 891 руб. 92 коп.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, ссылается на ст.ст. 395, 606, 614, 1102 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, а также указано на то, что у истца не возникло право требования платы за пользование участком, так как спорные строения входят в состав многоквартирного жилого дома, то есть участок под строением относится ко всему жилому дому (л.д. 99).

Изучив представленные доказательства по делу, и оценив их в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, за ПАО Сбербанк с 08.05.2015 по 11.08.2017 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером 74:34:1100025:1090, и с 03.04.2015 по 22.09.2016 на нежилое помещение площадью 633,1 кв.м. с кадастровым номером 74:34:1100025:1089, расположенные по адресу- <...> (л.д. 28-29).

Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные помещения, находится в кадастровом квартале 74:34:1100025.

Считая, что ответчик, пользуясь участком, не вносит за него плату, администрация 27.12.2017 направила в его адрес претензию №5519/11 с требованием уплатить неосновательно сбережённые средства и начисленные на них проценты (л.д. 19-24), а 03.08.2018 претензию за №3645/17 (л.д. 25-27).

Так как общество не приняло мер по удовлетворению претензионных требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0406002:2165 поставлен на кадастровый учет значительно позже, чем у ответчика возникло право собственности на расположенный на участке объект недвижимости, не освобождает предпринимателя от внесения платы за пользование участком, необходимого для эксплуатации нежилого здания.

Доказательств того, что на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным собственникам нежели ответчик, суду не представлено, как не представлено доказательств использования участка меньшей площадью учитывая, что участок выкуплен в заявленной Комитетом площади.

Факт нахождения на земельном участке в спорный период объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности банку, ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доказательств того, что предприниматель в спорный период оформил соответствующий земельный участок в собственность, или в аренду, суду не представлено.

Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО) утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет неосновательного обогащения представлен истцом и составил 385 296 руб. 38 коп. (л.д. 16-18).

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно отметке отдела делопроизводства суд иск поступил в суд 02.07.2018, следовательно, срок исковой давности в отношении требования взыскании неосновательного обогащения за период с 03.04.2015 по 01.06.2015 (с учетом положений ст. 202 ГК РФ) на сумму 11 328 руб. 01 коп. истек (16 803,22 руб. /89 дней*60 дней).

В соответствии со статьей 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем, судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015).

В связи с тем, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.04.2015 по 01.06.2015 истек, истек срок и взыскания процентов на задолженность, существовавшую в указанный период.

Что касается требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 10082017:

Выпиской из ЕГРН касательно объекта недвижимости- жилого девятиэтажного дома № 17 с подземным этажом с кадастровым номером 74:34:1100025:39 площадью 4 319,1 кв.м., расположенного по ул. Готвальда в г. Миассе следует, установлено, что в здании дома расположены в том числе, помещения с кадастровыми номерами 74:34:1100025:1089 и 74:34:1100025:1090, находящиеся на 1 этаже (л.д. 104-106).

То есть, спорные помещения не являются самостоятельными объектами, а являются помещениями, входящими в состав жилого дома.

Данное обстоятельство подтверждается и справкой БТИ от 20.03.2019, из которой следует, что дом введен в эксплуатацию в 1982 г., спорные помещения вошли в состав дома.

Так же в публичной кадастровой карте имеются сведения о том, что площадь дома включает в себя жилые, технические и коммерческие помещения.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (п. 26 постановления пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73).

То обстоятельство, что при формировании органами муниципальной власти земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома не были учтены вышеуказанные обстоятельства, и участок под помещениями банка не вошел в состав такого участка, не меняет правовой природы спорных помещений как помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Учитывая, что спорные помещения входят в состав многоквартирного жилого дома, земельный участок под объектами ответчика не сформирован, ответчик в период владения спорными помещениями уплачивал земельный налог, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации прав на взыскание неосновательного обогащения, а у общества не имеется обязанности по уплате иной платы за пользование участком кроме как земельного налога, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение принято не в его пользу, то оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.