Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А26-4392/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4392/2022
г. Петрозаводск
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО2 (доверенность от 27.07.2022), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.07.2022) и Горча А.С. (доверенность от 29.03.2022) – дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 04.10.2022) общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 32787 руб. 62 коп., в том числе 27528 руб. 73 коп. задолженности и 5258 руб. 89 коп. пени, установил:

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Жилищным кодексом установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (пункт 1 части 2 статьи 154); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155).

Предъявленный иск обоснован тем, что Администрация Петрозаводского городского округа не произвела оплату жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 27528 руб. 73 коп., оказанных в отношении жилого помещения – <...> (лицевой счет 381120500) – в период с января 2020 года по апрель 2022 года (включительно). Полученную от ООО «КРЦ», являющегося агентом ресурсоснабжающих и управляющих организаций, претензию от 25.03.2022 № 07-06/0131 о погашении задолженности Администрация Петрозаводского городского округа не исполнила.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

5258 руб. 89 коп. представляют собой сумму пеней, начисленных на основании указанной нормы по состоянию на 31.03.2022 на задолженности за период с января 2020 года по январь 2022 года с применением ставки 9,5 % годовых.

В отзыве ответчик заявил, что спорное помещение принадлежало на праве собственности гражданину, умершему 02.10.2014, в отношении данного имущества открыто наследственное дело, Петрозаводский городской округ в права наследования не вступал.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо иска, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, <...> была передана в собственность в порядке приватизации ФИО4 на основании договора от 10.11.1992, впоследствии принято в порядке наследования по завещанию ФИО5 (свидетельство о праве на наследство от 18.07.1994), который умер 02.10.2014.

В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В связи со смертью ФИО5 в отношении его имущества нотариусом Нотариальной палаты Республики Карелия ФИО6 было открыто наследственное дело № 59/2015, спорная квартира включена в наследственную массу. Однако, свидетельства о праве на наследство на это жилое помещение не выдавалось (ответ нотариуса от 18.10.2022 № 2126 на запрос суда).

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Перечень субъектов платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательства того, что в спорный период вышеуказанное жилое помещение было заселено в установленном законом порядке, суду не представлены.

Таким образом, именно в обязанности Администрации Петрозаводского городского округа в спорный период входила оплата жилищно-коммунальных услуг в отношении <...>.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по расчету стоимости испрашиваемых истцом услуг ответчик не заявил.

Представленный истцом с ходатайством от 04.10.2022 расчет пени судом проверен, своего контррасчета пени ответчик не представил.

Исходя из изложенного и отсутствия доказательств уплаты основного долга и пени, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ОГРН <***>) 32787 руб. 62 коп., в том числе 27528 руб. 73 коп. задолженности и 5258 руб. 89 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Таратунин Р.Б.