Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А82-17553/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17553/2017
г. Ярославль
15 декабря 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139848, 77139848.77 руб.

при участии:

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 139 848 руб. 77 коп., в том числе 109 035 руб. 75 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2016 г., пени в размере 109 035 руб. 75 коп. за период с 11.08.2015 г. по 20.09.2015 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, указал, что между истцом и ответчиком заключен отдельный договор № 23-0178 от 25.03.2010 года, на основании которого истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги, осуществляет расчеты за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, указал на невыполнение истцом обязанности по направлению счетов на оплату услуг, услуги по содержанию домового хозяйства и текущему ремонту элементов внешнего благоустройства, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению, так как оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 151,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, этажа №№ 25-27, 29-36, 66.

01.01.2008 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом №1-243, согласно п. 1.1 которого целью договора является обеспечение надлежащего содержания общего долевого имущества в доме, предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.07.2015 г. по 31.12.2016 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 109 035 руб. 75 коп.

Претензией истец потребовал оплаты долга в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Ответчик заявляет об отсутствии истцом оказания услуг по содержанию и ремонту здания, домового хозяйства и текущему ремонту элементов внешнего благоустройства, указывает, что самостоятельно выполнял необходимые работы.

Доводы в части самостоятельного выполнения работ, которые должен был выполнять истец, отклонены судом: заявлял о ненадлежащем исполнении обязательств истцом, ответчик не представил суду доказательств отказа от исполнения договора, либо доказательств выбора собственниками иной управляющей организации.

Суд учитывает, что истец в силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Более того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Доводы ответчика о наличии иного договора не свидетельствует об отсутствии законной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств внесения платы за «содержание и ремонт», «отопление», «ОДН» по какому-либо договору в отношении принадлежащего ему помещения ответчиком не представлено. Кроме того, указывая на заключение договора № 23-0178 от 25.03.2017г., ответчик представил копию договора, подписанного с протоколом разногласий, согласно письму от 09.12.2010г., на 8 листах. Доказательства согласования сторонами всех существенных условий договора № 23-0178 в материалах дела отсутствуют.

Доводы об отсутствии приложенного к Договору управления списка собственников, отсутствии подписания Договора управления со стороны ответчика, не свидетельствуют о незаключенного такого договора.

Согласно п.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на дату заключения договора управления) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из текста договора управления многоквартирным домом (преамбула) следует, что Договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников жилого дома в соответствие со ст. 162 ЖК РФ.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 109 035 руб. 75 коп. подтверждаются материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени за период с 11.08.2015 г. по 20.09.2017г. в размере 30 813 руб.02 коп.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик, возражая против требований, указал на невыполнение истцом обязанности по направлению счетов на оплату услуг.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены, поскольку указанное ответчиком обстоятельство само по себе не освобождает от уплаты неустойки в связи с тем, что обязанность собственников расположенных в многоквартирных домах помещений вносить плату за эти помещения и коммунальные услуги установлена пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик, зная о наличии данной обязанности, не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях получения платежных документов и оплаты услуг.

Кроме того, согласно п. 5.9 Договора управления многоквартирным домом №1-243 от 01.01.2008 г. при неполучении платежного документа, неправильном начислении платежей собственники обязаны срочно обратиться к Исполнителю.

Уточненный расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен. Судом установлено, что для расчета истцом применена процентная ставка 8,5% годовых.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016/.

По расчету суда, произведенного с применением действующей на дату вынесения решения ключевой ставки Банка России, сумма пени по состоянию на 20.09.2017г. составляет 29 875,33 руб.

В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 035 руб. 75 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2015г. по 31.12.2016г., 29 875 руб. 33 коп. пени по состоянию на 20.09.2017г., рассчитанных с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, 5160 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.