Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А83-5755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5755/2021
11 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект»

о взыскании 22 738,81 рублей,

при участии:

от истца – не явились.

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» о взыскании пени за просрочку исполнения муниципального контракта от 16.03.2020 №0818300025620000002 в размере 22 738,81 рублей.

Определением суда от 01.03.2021 суд принял исковое заявление, и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.03.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.05.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района поступили дополнительные пояснения.

27.05.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

20.07.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» поступило заявление о списание неустойки.

В судебное заседание, назначенное на 04.10.2021, явился уполномоченный представитель ответчика, который высказал свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определений об отложении судебных заседаний на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

16.03.2020 Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско - Ахтарского района, именуемая в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны (далее по тексту - стороны), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок на основании результатов осуществления закупки способом открытого конкурса в электронной форме, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0818300025620000002, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 4 марта 2020 года, в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ в порядке, установленном статьей 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ, заключили муниципальный контракт № 0818300025620000002 на оказание услуги «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Центр единоборств» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Центр единоборств» (далее - услуги) в объеме и с характеристиками согласно спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско - Ахтарского района на 2020 год. Идентификационный код закупки 203234701180623470100100500017112414.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта (стоимость работ) составляет 3 275 700,00 рублей, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п.2 ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ).

Оказание услуг осуществляется со дня заключения контракта по 14 июня 2020 года (пункт 3.1 контракта).

Обязательства сторон оговорены в разделе 4 контракта.

За качество поставленного товара поставщик (подрядчик, исполнитель) несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по настоящему контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта).

В силу пункта 7.2 контракта Заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в. течение 2 (двух) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств, путем осуществления со стороны Заказчика следующих действий:

-приемочная комиссия Заказчика осуществляет действия, направленные на установление соответствия (несоответствия) результата оказанных услуг и представленных Исполнителем документов, необходимых для осуществления приемки, условиям контракта;

-по результатам осуществления указанных действий составляется акт о приемке оказанных услуг, подписываемый членами приемочной комиссии, и утверждается Заказчиком;

-в случае установления приемочной комиссией соответствия результата оказанных услуг и представленных Исполнителем документов требованиям контракта, Заказчиком подписывается акт приемки оказанных услуг, представленный Исполнителем для осуществления приемки, с подписью и печатью (при ее наличии) Исполнителя, или Исполнителю направляется мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг в письменной форме.

Настоящий контракт действует с момента заключения по 7 июля 2020 года. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение (пункт 11.1 контракта).

11.06.2020 стороны спорных правоотношений заключили дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту № 0818300025620000002 на оказание услуги «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Центр единоборств» (далее – дополнительное соглашение №1).

На основании части 65 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ стороны приняли решение об изменении срока исполнения контракта, изложив пункт 3.1 контракта в следующей редакции: «3.1. Оказание услуг осуществляется со дня заключения контракта по 24 августа 2020 года». В связи с изменением срока исполнения контракта, пункт 1.2 приложения к муниципальному контракту № 0818300025620000002 «Спецификация» изложить в следующей редакции: «1.2. Оказание услуг осуществляется со дня заключения контракта по 24 августа 2020 года». В связи с изменением срока исполнения контракта изменяется срок действия, контракта. На этом основании пункт 11.1 контракта изложить в следующей редакции: «11.1. Настоящий контракт действует с момента заключения по 16 сентября 2020 года. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение» (пункт 3 дополнительного соглашения №1).

13.10.2020 стороны спорных правоотношений заключили дополнительное соглашение №2 к муниципальному контракту № 0818300025620000002 на оказание услуги «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Центр единоборств» (далее – дополнительное соглашение №2).

Цена контракта (стоимость работ) составляет 2 948 130,00 рублей, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п.2 ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ)» (пункт 1.1 дополнительного соглашения №2).

19.10.2020 стороны спорных правоотношений заключили дополнительное соглашение №3 к муниципальному контракту № 0818300025620000002 на оказание услуги «Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Центр единоборств» (далее – дополнительное соглашение №3), которым стороны изменили реквизиты сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком работы выполнены с нарушением установленного срока, в виду чего истцом начислена пеня.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате пени №5637 от 15.12.2020, которая оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта № 0818300025620000002 от 16.03.2020, соответствующего признакам договора возмездного оказания услуг и договора подряда (смешанный договор).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» N 44- ФЗ от 05.04.2013 (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) и главой 370 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

13.10.2020 Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» подписали, и скрепили печатями Акт №1 о приемке оказанных услуг по муниципальному контракту № 0818300025620000002 от 16.03.2020.

Доказательства надлежащего выполнения работ обусловленных контрактом ответчиком в срок до 24.08.2020 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт выполнения работ с нарушением срока, установленного контрактом, подтверждается материалами дела.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока исполнения обязательств, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6, 70 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответственность сторон стороны согласовали в разделе 6 контракта.

В соответствии с Актом о приемке оказанных услуг, услуги были приняты 13.10.2020 на сумму 2 948 130,00 рублей.

Платежным поручением №518950 от 21 октября 2020 года Заказчик перечислил Исполнителю за выполненные работы денежные средства в размере 2 948 130,00 рублей, согласно вышеуказанного Акта №1, подписанного обеими сторонами, без замечаний.

20.07.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» поступило заявление о списание неустойки согласно Постановлению Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом выше, факт просрочки передачи ответчиком истцу результата работ подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней.

Несмотря на то, что факт просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств установлен арбитражным судом, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашениями сторон, Арбитражный суд Республики Крым не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании санкций в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обязательства по контракту были выполнены в 2020 году. Сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.

Суд установил, что обязательство по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 0818300025620000002 исполнено ответчиком в 2020 году на сумму 2 948 130,00 рублей (в соответствии с Актом о приемке оказанных услуг, услуги были приняты 13.10.2020).

Общая сумма неустойки, предъявленной истцом к взысканию - 22 738,81 рублей согласно представленному расчету.

Суд, проверив расчет истца, установил, что Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района руководствовалась ценой контракта в размере 3 275 700,00 рублей, установленной в пункте 2.1 контракта, ключевая ставка ЦБ РФ применена верно, при этом не учтено изменение цены контракта согласно дополнительного соглашения №2 к контракту, которым стороны согласовали изменение цены контракта (2 948 130,00 рублей).

Возражений относительно периода начисления неустойки не поступало.

На основании вышеизложенного, судом произведен иной расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 948 130,00

25.08.2020

Новая задолженность на 2 948 130,00 руб.

2 948 130,00

25.08.2020

12.10.2020

49

4.25

2 948 130,00 × 49 × 1/300 × 4.25%

20 464,94 р.

Сумма основного долга: 2 948 130,00 руб.

Сумма неустойки: 20 464,94 руб.

Следовательно, сумма неустойки в размере 20 464,94 рублей является правомерной и верной к взысканию, остальная часть неустойки – 2 273,87 рублей заявлена необоснованно.

Сумма неустойки в размере 20 464,94 рублей составляет 0,7% от цены контракта, и не превышает 5% от цены контракта.

Из материалов дела следует, что списание неустойки истцом не произведено.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Так, пунктами 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено аналогичное содержащемуся в пункте 4 Правил № 783 положение о том, что заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Применительно к названным положениям приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455 по делу № А33-23839/2016 было указано, что предусмотренный пунктами 3, 5 приказа порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов) направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При этом Верховным судом РФ прямо указано на ошибочность вывода о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании (Определения от 24.04.2018 № 305- ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, по делу А40-111173/2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

По смыслу положений пункта 4 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в Правилах условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанные Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а). Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б). Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01 января 2021 года, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

в). Если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В соответствии подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с ч.6.1 ст.34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, принимая решение, проверяет соблюдение заказчиком требований указанной нормы.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом а пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» суд приходит к выводу, что начисленная и не оплаченная ответчиком сумма неустойки (пени) по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 0818300025620000002 подлежит списанию, поскольку сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены муниципального контракта, и подлежит списанию заказчиком (истцом).

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу №А83-11966/2020, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу №А49-1124/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением, истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая результат рассмотрения иска, распределение расходов по оплате государственной пошлины судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Ищенко