Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А41-70360/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70360/2019
30 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СВ Транс»

к ООО «СВ Транс логистик»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «СВ Транс логистик» (далее – ответчик) задолженности в размере 6 496 612 руб. 89 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки автомобильных шин и дисков, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять по заявкам (заказам) покупателя автомобильные шины и диски. Условие об ассортименте товара в соответствии со статьей 467 ГК РФ является существенным условием договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что наименование, количество, требования к качеству товара согласовываются сторонами и отражаются в утвержденной сторонами заявке, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1.3. договора поставщик обязан поставлять товар надлежащего качества в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в заявках.

В силу пункта 3.2. договора покупатель обязан обеспечивать приемку товара; оплачивать приобретаемый товар в порядке и сроки, установленные в договоре. Покупатель вправе не принимать товар, не соответствующий согласованной заявке. При этом покупатель обязуется направить соответствующую информацию поставщику не позднее 5 рабочих дней с даты поставки (пункт 3.3. договора).

В исковом заявлении истец указывает на то, что по договору поставки автомобильных шин и дисков от 10.01.2018 им поставлен товар на сумму 7 039 386 руб., что подтверждается товарными накладными от 16.01.2018 № 1, № 3, от 27.06.2018 № 6, которые подписаны истцом и ответчиком в двухстороннем порядке. С учетом частичной оплаты и взаимозачета, задолженность ответчика по данному договору составляет 6 496 612 руб. 89 коп.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Согласно пункту 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в заявке на поставку автомобильных шин (спецификация, приложение № 1 к договору, л.д.34) указаны наименование производителя (марка), параметры автошины и их количество; в заявке на поставку автомобильных дисков (спецификация, приложение № 2 к договору, л.д. 35) указаны наименование дисков, параметры и их количество.

Между тем, поставщиком 16.01.2018 осуществлена поставка товара не соответствующего ассортименту и количеству, согласованного в заявках. Так, поставщик поставил по договору поставки автомобильных шин и дисков от 10.01.2018 по товарным накладным № 1 и № 6 автомобильные шины в ассортименте, а по товарной накладной № 3 – автомобильные диски. После проведения приемки товара на складе покупателя было выявлено, что автомобильных шин, соответствующих приложению № 1 к договору поставлено на сумму 512 390 руб., в том числе НДС, а именно согласно товарной накладной № 1 – позиции № 15, № 26, № 42, № 51, № 56-58, № 86, № 126, № 128, № 139-142, № 154, № 170-173 (л.д. 35, 40-44). Диски поставлены в ассортименте не соответствующем, заявленным в приложении № 2 к договору поставки автомобильных шин и дисков от 10.01.2018.

При этом, 18.01.2018 ответчиком в срок установленный пунктом 3.3. договора (покупатель вправе не принимать товар, не соответствующий согласованной заявке, при этом покупатель обязуется направить соответствующую информацию поставщику не позднее 5 рабочих дней с даты поставки) вручена истцу претензия, в которой ответчик указывает на то, что поставщиком 16.01.2018 осуществлена поставка товара, не соответствующего ассортименту и количеству, согласованному в заявках. В связи с указанным фактом, ответчик требует поставить товар в строгом соответствии с условиями, согласованными в заявках к договору.

Между тем, поставщик товар соответствующий заявкам не поставил, на претензию покупателя не ответил, доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком товар принят только на сумму 512 390 руб., который оплачен проведением взаимозачетов, товар на сумму 6 496 612 руб. 89 коп. не соответствует условиям договора, покупатель в срок установленный договором сообщил поставщику о поставке товара не соответствующего ассортименту и количеству, указанному в заявках, суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате у покупателя в соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ не возникла.

В указанной связи, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «СВ Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 483 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова