Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А19-12726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12726/2021

«30» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 20 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС ПЛЮС" (665717, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 43Д, СТР. 6, ПОМЕЩ. 1002, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РАЗВИТИЕ" (665730, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ГИНДИНА (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.02.2021 по 30.06.2021 в размере 801,71 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС ПЛЮС" (далее – истец, ООО «ТЕХСЕРВИС ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РАЗВИТИЕ" (далее – ответчик, ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РАЗВИТИЕ») о взыскании 50 801 руб. 71 коп..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 20.08.2021.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.08.2021.

Поскольку от ответчика поступила апелляционная жалоба, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

По платежным поручениям № 19 от 14.02.2021 и № 29 от 16.03.2021 ООО «ТЕХСЕРВИС ПЛЮС» перечислило ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РАЗВИТИЕ» денежные средства в общей сумме 50 000 руб. с назначением платежа «оплата за субаренду».

Поскольку какие-либо договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, денежные средства перечислены ответчику ошибочно, истец обратился к последнему с заявлением и претензией о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТЕХСЕРВИС ПЛЮС» перечислило ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РАЗВИТИЕ» денежные средства в сумме 50 000 руб. по платежным поручениям платежным поручениям № 19 от 14.02.2021 и № 29 от 16.03.2021.

В назначении платежа указано «оплата за субаренду по счету № 20 от 09.01.2020» и «оплата за субаренду за февраль 2020 г. по счету № 47 от 03.02.2020» соответственно.

Вместе с тем договор субаренды между ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РАЗВИТИЕ» и ООО «ТЕХСЕРВИС ПЛЮС» не подписан сторонами, доказательств передачи ответчиком объекта субаренды истцу не представлено, как не представлено и доказательств фактического пользования объектом субаренды истцом, что свидетельствует об отсутствии факта заключения договора.

Довод ответчика о том, что ООО «ТЕХСЕРВИС ПЛЮС» фактически использовало спорный земельный участок, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1, с которым ранее заключенный договор субаренды на указанное имущество расторгнут, является руководителем истца, на выводы суда не влияет.

Письмо индивидуального предпринимателя ФИО1 от 20.01.2020, в котором заявлено о расторжении заключенного с ним договора субаренды от 01.01.2020, а также заявлено предложение о заключении такого договора с ООО «ТЕХСЕРВИС ПЛЮС», не является сделкообразующим действием для ООО «ТЕХСЕРВИС ПЛЮС», не влечет для последнего возникновения прав и обязанностей по субаренде.

Иных доказательств наличия каких-либо правоотношений между сторонами на указанную сумму (выполнение работ, оказание услуг, поставка товара) либо возврата этой суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РАЗВИТИЕ» сберегло за счет ООО «ТЕХСЕРВИС ПЛЮС» имущество при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истцом на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2021 по 30.06.2021 в размере 801 руб. 71 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, моментом, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, является предъявление истцом требования о возврате таких средств.

Претензия ООО «ТЕХСЕРВИС ПЛЮС» не содержит срок исполнения обязанности ответчика по возврату денежных средств, направлена ответчику 25.05.2021, следовательно, обязательство по возврату неосновательного обогащения подлежало исполнению ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РАЗВИТИЕ» в течение 7 дней.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 04.06.2021 по 30.06.2021 и составляют 196 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 50 000 рублей, 196 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 30.06.2021; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом, относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 007 руб. 82 коп. с учетом пропорционального удовлетворения требований.

Государственная пошлина в размере 2 742 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "РАЗВИТИЕ" (665730, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ГИНДИНА (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС ПЛЮС" (665717, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 43Д, СТР. 6, ПОМЕЩ. 1002, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 000 руб.– неосновательного обогащения, полученного ответчиком по платежным поручениям № 19 от 14.02.2020, № 29 от 16.03.2020, 196 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 30.06.2021 (с учетом даты получения претензии о возврате денежных средств в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); а также 2 007 руб. 82 коп. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 742 руб. как излишне оплаченную.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Козлова