Решение от 25 декабря 2025 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31891/2025
26 декабря 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.И. Карташевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Т. Медведевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А76-31891/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: <***>, Республика Крым, Симферопольский район, с. Мирное,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ИНН <***>, г. Челябинск

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2025 (он-лайн),

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик, ПАО «ЧМК»), в котором просит взыскать 35 136,95 долларов США, в том числе:

- сумму задолженности по договору поставки № 10028054 от 27.05.2024г. в размере 34 990 долларов США;

- неустойку в размере 146,95 долларов США за период с 21.07.2025 по 01.09.2025, с продолжением начисления с 02.09.2025 в размере 0,01% от суммы просроченной к оплате за каждый день по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы невыполненного обязательства.

Определением от 05.09.2025 заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание на 10.01.2025.

В материалы дела от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании в его отсутствие.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ суд определил завершить подготовку по делу и назначить основное судебное заседание на 08.12.2025.

Ответчик представил отзыв. Относительно заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № 10028054 от 27.05.2024 в размере 34 990 долларов США, сумму неустойки за период с 22.07.2025 по 08.12.2025, в размере 489,86 долларов США, с продолжением начисления неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченной к оплате за каждый день по день фактического исполнения обязательств, но не более 5 % от суммы невыполненного обязательства. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 18 декабря 2025 года 12 часов 10 минут. Информация о перерыве размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области: http://chel.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.12.2025 в том же составе суда.

К судебному заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 750 224 руб. 50 коп., неустойку за период с 22.07.2025 по 18.12.2025 в сумме 41 253 руб. 37 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца не поддержал указанное ходатайство. В связи с чем суд рассматривает первоначально заявленные требования с учетом уточнения от 08.12.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (далее – Истец, Поставщик) и ПАО «ЧМК» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки №10028054 от 27.05.2024 (далее - Договор).

В рамках указанного договора между истцом и ответчиком подписана Спецификация №20238450 от 24.01.2025 на поставку товара на общую сумму 34 990 долларов США.

Истец обеспечил поставку товара, что подтверждается представленной в материалы дела УПД №2 от 11.06.2025.

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом своей обязанности по поставке товара подтверждается представленной в материалы дела УПД №2 от 11.06.2025, подписанной сторонами без замечаний.

Каких-либо разногласий по факту поставки товара, качества и объема от покупателя не поступало (ст.9, ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты товара, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы, подтверждающие факт поставки ответчику, количество и стоимость, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 34 990,00 долларов США.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, истец просит взыскать неустойку в размере 489,86 долларов США за период с 22.07.2025 по 08.12.2025 (с учетом утончения иска).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.9. Договора в случае нарушения сроков оплаты за товар Поставщик в праве потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,01% от суммы просроченной к оплате задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной к оплате.

Расчет неустойки судом проверен и признан произведенным верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 489,86 долларов США.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно п. 13 данного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Таким образом, оплату следует производить в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 109 634 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 35 479,86 долларов США, в том числе задолженность в сумме 34 990 долларов США, неустойку за период с 21.07.2025 по 01.09.2025 в размере 489,86 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Неустойку продолжать начислять исходя из ставки 0,01%, но не более 5% в день от суммы долга, начиная с 02.09.2025 по день фактической оплаты.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 109 634 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://chel.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.И. Карташева