Дополнительное решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-91020/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-91020/23-69-738
г. Москва
19 июля 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 18 июля 2023 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 19 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОРОНЕЖСКАЯ КЕРАМИКА» (394038, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, КОНСТРУКТОРОВ УЛИЦА, ДОМ 31, ОГРН: 1143668049425, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: 3666194700)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302)

о взыскании 968.176,20 руб. убытков

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОРОНЕЖСКАЯ КЕРАМИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о взыскании причиненных убытков в размере 922.744,81 руб. убытков и 45.431,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023г. исковые требования были удовлетворены в части требований о взыскании убытков.

Вместе с тем, судом при вынесении судебного акта не был разрешен вопрос по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45.431,99 руб.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачетный характер.

Вопреки доводам истца проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства, тогда как возмещение убытков также является мерой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством.

Следовательно, на сумму убытков не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106-112, 121, 123, 178,184-188 АПК РФ, ст. ст. 329, 330 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45.431,39 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.


Судья В.В.Новиков