Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А41-32299/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32299/20
24 июля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации городского округа Протвино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.03.2002, юридический адрес: 142280, <...>)

к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.06.2002, юридический адрес: 117630, <...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.12.2018 г. № 1058 в размере 943 руб. 59 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Протвино (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее – ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2018 г. № 1058 за период с 16.11.2018 по 30.09.2019 в размере 943 руб. 59 коп., из которых 807 руб. 11 коп. сумма долга за 2019 год, а 136 руб. 00 коп. сумма долга за 4-й квартал 2018 года.

Определением суда от 05.06.2020 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец 12 декабря 2018 года между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключён Договор аренды земельного участка № 1058 (далее – договор аренды) по условиям которого в аренду сроком с 16.11.2018 по 30.09.2019 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020301:1823 площадью 19 кв.м, категории земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования: "энергетика", расположенный по адресу: Московская область, г. Протвино, занятого опорой № 111 электросетевого комплекса "Подстанция 220кВ "Ока" № 500 (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Согласно п. 2.3 договора аренды, договор аренды вступает в силу с даты его подписания сторонами и не подлежит государственной регистрации.

Арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, указанного в п. 2.1 договора (п. 3.1 договора аренды).

Согласно п. 3.2 договора аренды, размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № 1 договору и определяется по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S

Согласно п. 3.3. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.11.2018 по 30.09.2019 включительно в размере 943 руб. 11 коп.

Истец направил 16.03.2020 года в адрес ответчика претензию от 13.03.2020 № 401/10-11 в которой указывал на наличие задолженности и предложил ответчику оплатить сумму долга.

Факт направления претензий подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Между тем. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что проект договора аренды, представленный в материалы дела истцом, со стороны ответчика не подписан.

Согласованного сторонами договора аренды и его существенных условий в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что после направления в адрес общества проекта договора аренды, ответчик направил в адрес истца письмо от 30.01.2019 № 2019-30/1-1-ФСК с предложением заключить договора аренды сроком на 49 лет.

С целью урегулирования спорных вопросов ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Министерство имущественных отношений Московской области (письмо от 30.05.2019 № АЕ-3517). Однако согласия достигнуто не было. Письмом от 05.06.2019 № 938/10-11 Администрация не согласилась внести изменения в проект договора, а также уведомило о прекращении переписки по данному вопросу.

Из материалов дела не следует, что разногласия при заключении Договора аренды были урегулированы сторонами и что Договор аренды был заключен в установленном законом порядке.

Акт приема-передачи земельного участка между истцом и ответчиком не подписан.

Сведения о договоре аренды отсутствуют в ЕГРН.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком по аренде земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020301:1823, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в том случае, если истец считает. что общество фактически пользовалось земельным участком, то он имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения. Данный иск содержит совершенно иные правовые обоснования и доказательственную базу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяБирюков Р.Ш.